УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 06 мая 2024 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Веселовой С.П., потерпевшего 

<

данные изъяты> представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника Беляева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в гриль-баре «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ранее незнакомым 

<

данные изъяты>., произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, который в последующем перерос в драку, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, опасного для жизни человека. В целях реализации своего преступного умысла, в указанные время и месте, ФИО1 нанес левой рукой, сжатой в кулак, один удар в область головы 

<

данные изъяты> с правой стороны, и один удар правой рукой сжатой в кулак в область туловища 

<

данные изъяты>., тем самым причинив своими действиями закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени со сдавлением острой эпидуаральной гематомой височной области слева, формированием очагов ушибов в правых лобной и височной долях, линейным переломом левых теменных и височных костей, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он со своей подругой находился в гриль баре «

<

данные изъяты>», где отдыхали, выпивали и закусывали. Для совершения оплаты он-лайн, он обратился к сидящим за соседним столиком молодым людям, с просьбой раздать интернет. Со второй попытки ему удалось подключиться к интернету, он оплатил свой заказ и уже собирался уходить, когда, как ему позже стало известно, потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал к нему проявлять агрессию и провоцировать его на конфликт. Подойдя к его столику, потерпевший толкнул его немного головой, затем толкнул его правой рукой в область плеча, после чего он поднял обе руки и со словами: «Сам виноват», левой рукой, сжатой в кулак, нанес потерпевшему удар в область лица, а правой рукой, сжатой в кулак, нанес удар в область плеча, от чего потерпевший упал. Увидев у потерпевшего кровь на челюсти, он перевернул его на бок, и затем пытался оказать ему первую помощь. Умысла наносить вред здоровью у него не было, считает, что таким образом он сам себя защищал, поскольку потерпевший вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, а словесно урегулировать конфликт он не мог. Затем из бара он ушел, оставив свой номер телефона молодым людям из компании. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего 

<

данные изъяты>. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой 

<

данные изъяты> и друзьями 

<

данные изъяты> его девушкой находились в ресторане «

<

данные изъяты>», где выпивали пиво. В какой-то момент подсудимый, который сидел со своей девушкой за столиком поблизости от них, попросил раздать им интернет. Он откликнулся на его просьбу, однако у него не получилось его раздать, а кому-то из их компании это удалось, и, отходя от столика подсудимого, он услышал недовольные фразы. Это стало основой конфликта, после чего последовала словесная перепалка, ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, назвав его «таксистом». Он подошел ближе к столу, нарастало напряжение, и он совершил толчок в сторону ФИО1, оттолкнув его от себя, и подсудимый нанес ему удар. Момент и сколько было ударов, что происходило, он не помнит, опомнился после проведенной операции - трепанации черепа. Подсудимый приходил к нему в больницу, никакой материальной помощи ему оказано не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с 

<

данные изъяты> и друзьями 

<

данные изъяты> приехали в ресторан «

<

данные изъяты>». Около часа ночи они собирались ехать домой. Сзади них, за столиком сидели парень с девушкой и попросили их раздать интернет, чтобы оплатить счет. 

<

данные изъяты> попытался, но у него не получилось. Вернувшись за свой столик 

<

данные изъяты> продолжал общаться с ФИО1, слов она не слышала, так как играла музыка, однако видела выражение лица ФИО1 и поняла, что началась конфликтная ситуация, ФИО1 нанес удар 

<

данные изъяты> в область головы, и тот упал, потеряв сознание. 

<

данные изъяты> вызвала скорую помощь. При этом она видела, что ФИО1 испугался, так как 

<

данные изъяты> не приходил в сознание, пытался чем-то помочь, но чем конкретно, она не помнит. Затем ФИО1 оставил свой номер телефона и сказал сообщить ему о состоянии 

<

данные изъяты>, и ушел. Позже подсудимый звонил и интересовался состоянием 

<

данные изъяты>, она сообщила, что он находится в больнице и ему проведена операция. ФИО1 предлагал что-то оплатить, но фактически материальная помощь со стороны подсудимого 

<

данные изъяты> оказана не была.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она со своим знакомым ФИО1 находилась в ресторане «

<

данные изъяты>». Когда ФИО1 решил оплатить счет, у него это не получалось из-за отсутствия интернета, и он попросил ребят, которые сидели за соседним столиком раздать «вай-фай». У мужчины, который был в состоянии алкогольного опьянения, раздать интернет не получилось, ему помогла девушка. После того, как ФИО1 поблагодарил молодых людей словами «Спасибо, друг», потерпевший на это отреагировал нецензурной бранью в адрес подсудимого. Она попросила быть повежливее, однако 

<

данные изъяты> и в ее адрес стал высказываться нецензурно. ФИО1 начал защищать ее, потерпевший подошел ближе и толкнул подсудимого, после чего началась перепалка, и ФИО1 нанес 

<

данные изъяты> удар левой рукой в область головы, от чего тот упал и потерял сознание. ФИО1 стал оказывать первую помощь, попросил официантку принести лед, воду, пытался привести в чувство потерпевшего, посадил его на стул. После того, как 

<

данные изъяты> пришел в сознание, ФИО1 оставил номер своего телефона молодым людям из компании потерпевшего, и они уехали домой. Позже ей известно о том, что ФИО1 ездил к потерпевшему в больницу для того чтобы принести свои извинения. Характеризует подсудимого как человека с сильным характером, который ни себя, ни других не даст в обиду.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает врачом в ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и в ночное время по вызову выезжал в гриль-бар «

<

данные изъяты>». Согласно карте вызова, в баре произошла ссора и пациента несколько раз ударили по голове, после чего он упал. Они констатировали ушибы мягких тканей головы, с диагнозом: «черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», доставили пострадавшего в ГКБ №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что она работает в гриль-баре «

<

данные изъяты> в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в баре отдыхали две разные компании, между которыми произошел конфликт. Сначала конфликт был словесный, после чего перешел в драку. Процесс драки она не наблюдала, видела, когда потерпевший лежал на полу без сознания. После чего была вызвана скорая помощь и охрана. По приезду охраны, мужчины, ударившего потерпевшего, в заведении не было.

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, она с мужем 

<

данные изъяты> друзьями 

<

данные изъяты>, пришли отдохнуть в ресторан-бар «

<

данные изъяты>». Они с 

<

данные изъяты> пили крепкий алкоголь, а мужчины пили пиво. Около 01 часа 50 минут они собирались уходить, расплатились по счету, и в этот момент мужчина за соседним столиком, обратился к ним с просьбой раздать «вай-фай», чтобы оплатить счет. 

<

данные изъяты> попытался раздать интернет «вай-фай», но у мужчины за соседним столиком не получилось подключиться, после этого ее муж раздал интернет «вай-фай», но у мужчины также не получилось подключиться, на что мужчина с соседнего столика сказал, что у них примитивные пароли. 

<

данные изъяты> начал диалог с мужчиной, о чем именно они говорили, она не помнит, подошел к столику, за которым сидел мужчина со своей девушкой. Мужчина встал, приблизился к 

<

данные изъяты>, и между ними началась ругань. После чего мужчина с соседнего стола ударил 

<

данные изъяты> левой рукой в правую часть лица, последний упал на пол и потерял сознание. Ее муж обратился к мужчине, после чего также получил удар левой рукой в область лица. 

<

данные изъяты> стала оказывать помощь 

<

данные изъяты>. К ним подошел мужчина, ударивший их друга, перевернул 

<

данные изъяты> на правый бок и сказал, чтобы все слушали его, так как он знает как вести себя в таких ситуациях. Через некоторое время им удалось привести в чувство 

<

данные изъяты> однако он не помнил что произошло. Они вызвали скорую помощь и полицию. Мужчина, не дождавшись сотрудников, дал им свой номер телефона и ушел. Позже ей стало известно, что фамилия мужчины ФИО1. (л.д. №

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он с другом 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> отдыхали в ресторане «

<

данные изъяты>». Они с 

<

данные изъяты> выпили пару бокалов пива, и ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда уже собирались уходить, мужчина за соседним столиком обратился к ним с просьбой раздать «вай-фай» интернет, однако с первого раза мужчине не удалось подключиться. После чего 

<

данные изъяты> начал диалог с мужчиной, и он услышал повышенные тона в их разговоре, между ними начался конфликт. В какой-то момент мужчина ударил 

<

данные изъяты> левой рукой в правую часть лица, от чего 

<

данные изъяты> упал на пол и потерял сознание. Он вступился за друга, и мужчина ударил его в область лица. 

<

данные изъяты> стала оказывать помощь 

<

данные изъяты>. Мужчина подошел к 

<

данные изъяты>, повернул на бок и стал трясти его за ноги. Они вызвали полицию и скорую помощь. Мужчина оставил свой номер телефона и попросил сообщить ему о состоянии 

<

данные изъяты>. По приезду скорой помощи, 

<

данные изъяты> госпитализировали в ГКБ №. (л.д. №

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение из ГКБ-3 о том, что в указанное медицинское учреждение в 02 часа 40 минут поступил 

<

данные изъяты> с диагнозом: ушиб головного мозга, избит неизвестным лицом в 

<

данные изъяты>. (л.д. №

Сообщением из ОГБУЗ ИГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пациент 

<

данные изъяты> находится на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ИГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом (предварительный): ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени со сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой левой височной области, перелом свода и основания черепа, ушиб мягких тканей головы, конечностей. (л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гриль-бара «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка на месте преступления, изъят оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в гриль-баре. (л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый оптический диск, в ходе смотра установлены обстоятельства совершенного преступления. По окончанию осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 просмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 указал на мужчину, который наносил удар в область головы потерпевшему, и пояснил, что именно он нанес удар потерпевшему; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в помещении ресторана-бара «

<

данные изъяты>», он вступил в словесный конфликт с мужчиной, который находился за соседним столиком, после чего данный мужчина подошел к нему и толкнул его в область груди, в ответ на это он ударил мужчину левой рукой в правую часть лица, после чего мужчина упал на пол; затем он совершил замах и поступательные движения левой рукой сжатой в кулак, но промахнулся. После чего он пытался оказать помощь мужчине, которому нанес удар. (л.д. №

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения потерпевшему 

<

данные изъяты> (л.д. №)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного 

<

данные изъяты> установлены обстоятельства поступления потерпевшего в медицинское учреждение, имеющиеся у него телесные повреждения. По окончанию осмотра медицинская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у 

<

данные изъяты> имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени со сдавливанием острой эпидуаральной гематомой височной области слева, формированием очагов ушибов в правых лобной и височной долях, линейным переломом левых теменной и височной костей. Описанная травма образовалась от воздействия тупым твердым предметом, могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ в период 01.50-02.00 ч., и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанный комплекс черепно-мозговой травмы мог быть получен при обстоятельствах, указанных в ходе допроса подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствах указанных и воспроизведенных подозреваемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, а также при обстоятельствах, запечатленных на видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия. (л.д. №

В судебном заседании исследован диск с видеозаписью с места преступления, на записи, в том числе, зафиксировано нанесение ударов одним мужчиной второму – по голове и по телу, и после ударов падение второго мужчины на пол.

Проверив и анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что в основу приговора могут быть положены исследованные доказательства, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, доказательства не противоречат друг другу, и в свою очередь согласуются между собой. Оценивая показания потерпевшего 

<

данные изъяты> суд доверяет им, поскольку они последовательны, детальны, достаточно подробны, и в целом согласуются с иными доказательствами по делу. Суд доверяет показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, каждый из них указал на то, что ФИО1 нанес удар кулаком в область головы и тела потерпевшего 

<

данные изъяты> и кроме него, более никто телесных повреждений потерпевшему не причинял. При этом судом не установлено причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд в целом доверяет им, поскольку они не противоречат иным доказательствам. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал того факта, что нанес удар кулаком в область головы и по телу потерпевшему 

<

данные изъяты> однако пояснил, что не желал причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, защищал себя, так как потерпевший вел себя агрессивно, при этом осознавал, что наносит удар потерпевшему в жизненно важный орган - голову. Вместе с тем суд учитывает, что показания подсудимого являются средством и способом его защиты и усматривает прямую заинтересованность подсудимого в благополучном для него исходе уголовного дела, и желание уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Оценивая объективные письменные доказательства, суд учитывает, что органами следствия соблюдены требования уголовно-процессуального закона при их получении. Протоколы следственных действий содержат необходимые реквизиты, протоколы осмотров, иных следственных действий проведены в строгом соответствии с требованиями закона, участникам следственных действий разъяснены их права, обязанности, и в необходимых случаях ответственность, они подписаны всеми участвующими лицами и следователем.

У суда не имеется оснований не доверять исследованному заключению судебной медицинской экспертизы, поскольку она проведена на основании постановления следователя, эксперту разъяснены его права, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом в своей области, в заключении эксперт приводит проведенные исследования, литературу и документы, которой он руководствовался, выводы эксперта полные и обоснованные. Заключение эксперта согласуется с остальными доказательствами по делу. 

Суд оценивает каждое из доказательств, как отдельно, так и в совокупности с остальными. Вся совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины подсудимого и квалификации его действий, то есть достаточна для разрешения дела, имеющиеся доказательства позволяют представить полную картину событий преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которые в силу ст. 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 в ходе ссоры, и возникших личных неприязненных отношений, нанес удар рукой сжатой в кулак в область головы 

<

данные изъяты> и один удар по телу, в результате чего потерпевшему причинено телесное повреждение, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер, он понимал и осознавал характер своих действий и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, то есть действовал с прямым умыслом. На это указывает локализация удара в жизненно-важную часть тела человека - голову, последствия нанесенного удара - в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует и сила ударов, от которых потерпевший упал, потеряв сознание.

Представителем потерпевшего в прениях предложено квалифицировать действия подсудимого по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вменив ФИО1 квалифицирующий признак – из хулиганских побуждений, поскольку, по мнению потерпевшего и представителя, подсудимый руководствовался хулиганскими побуждениями; защитником и подсудимым, в свою очередь, указано о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности – поскольку умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у подсудимого отсутствовал.

Суд находит позиции потерпевшего и его представителя? а также защитника и подсудимого, необоснованными, не нашедшими своего подтверждения исследованными доказательствами. Судом достоверно установлено, что действовал подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ввиду произошедшего конфликта с потерпевшим, хулиганского мотива в действиях ФИО1 судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание, что потерпевшим и представителем предложено квалифицировать действия подсудимого по более тяжкому составу преступления, что выходит за рамки полномочий суда при вынесении приговора, в свою очередь оснований для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с указанным обстоятельством, судом не установлено. 

Не находит суд оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку судом в достаточной степени, на основании совокупности убедительных доказательств установлено наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Неосторожности в действиях подсудимого судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление направлено против жизни и здоровья.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в силу п. «г» ч. 1 указанной статьи – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с п. «к» ч. 1 указанной статьи оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии подсудимым мер к облегчению состоянию потерпевшего, приведению его в чувство; в силу части 2 указанной статьи - состояние здоровья и возраст подсудимого, отсутствие судимостей, состояние беременности супруги подсудимого, состояние здоровья бабушки подсудимого.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, поскольку судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим возник обоюдный быстротечный конфликт, и действия потерпевшего не носили явно противоправный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, работает, учитывает возраст подсудимого, уход подсудимого за своей бабушкой, нуждающейся в силу возраста и состояния здоровья в постороннем уходе и заботе.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам, его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее не судим, имеет положительные планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы назначить к отбытию условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установил смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание характер действий подсудимого, совершение преступления в общественном месте, в присутствии граждан, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижения категории преступления.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, по вступлению приговора в законную силу - хранить в уголовном деле все вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу; переданные на ответственное хранение - оставить по месту хранения.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим 

<

данные изъяты>. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, а затем в связи с уточнением о взыскании за счет федерального бюджета, компенсации материального ущерба в размере 81 797 рублей, дополнительных понесенных расходов на лечение в размере 16 575, 10 рублей, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>. признал в части дополнительных понесенных расходов на лечение в размере 16 575, 10 рублей, в остальной части исковые требования не признал. Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>. в части компенсации материального ущерба, а именно утраченного заработка в сумме 81 797 рублей, а также понесенных расходов на лечение в сумме 16 575, 10 рублей, с учетом представленных потерпевшим справками о доходах и суммах налога физического лица о заработной плате за 2023-2024 год, а также копиями чеков и выпиской из медицинской карты о назначении лечения и препаратов, суд находит, что требования гражданского истца надлежаще не подтверждены, поскольку не представлено сведений о месте работы, должности, 

<

данные изъяты>.; из копий кассовых чеков непонятно – кто приобретал лекарственные препараты и иные медицинские предметы, на основании каких показаний (представленная выписка не содержит рекомендаций на приобретенные препараты (за исключением одного), оригиналы чеков не представлены, копии надлежаще не заверены.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Вместе с тем, потерпевшим 

<

данные изъяты>. обоснования физических и нравственных страданий, а, следовательно, доказательств причиненного морального вреда, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом (потерпевшим) 

<

данные изъяты>. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с (гражданского ответчика) указанных расходов и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью представления доказательств в оригинале, либо заверенных надлежащим образом копиях, проведении дополнительных расчетов и истребовании дополнительных доказательств.

Рассматривая исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>. в части возмещения расходов на представителя, суд принимает во внимание, что расходы потерпевшего на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> нашли свое подтверждение исследованными материалами, а именно договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств адвокатом 

<

данные изъяты>. в сумме 50 000 рублей, за оказание юридической помощи потерпевшему 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются зав счет средств участников судопроизводства или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, основания для освобождения от возмещения процессуальных издержек, в силу ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя адвоката 

<

данные изъяты>. в сумме 50000 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – приобщенные к уголовному делу, хранить в уголовном деле; переданные на ответственное хранение, оставить по месту хранения.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить частично.

Возместить потерпевшему 

<

данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, расходы на представителя 

<

данные изъяты> в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные потерпевшим 

<

данные изъяты>. на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> за оказание услуг, в размере 50 000 рублей. 

Признать за потерпевшим 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в части расходов на лечение, в результате утраты трудоспособности, и в части компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства, и передать вопрос о размере их возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова