№ 1-254/2023

УИД: 47RS0007-01-2023-001739-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 04 сентября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В., 

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению: ФИО1 10 апреля 2023 года в период с 05 часов 00 минут по 06 час 35 минуты, находясь в автобусе марки «ЛИАЗ» 529360, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в автобусном парке по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с пола у пассажирских сидений вышеуказанного автобуса мобильный телефон марки «Iphone 12 64 GB» в корпусе белого цвета, стоимостью 23 364 рубля в чехле черного цвета типа «Бампер», с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. 

С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 364 рубля.

В ходе подготовительной части судебного заседания оглашено письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый ему вред заглажен путем принесения подсудимым извинений. Похищенное имущество возращено в ходе предварительного следствия. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 предъявил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение данного уголовного дела. При этом, ФИО1 пояснил, что свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Титова Е.Г. поддержала заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон, пояснив, что её подзащитный ФИО1 и потерпевший примирились между собой. ФИО1 загладил причинённый потерпевшему вред путем принесения извинений. Похищенное потерпевшему было возращено в ходе следствия. Кроме того, он является лицом не судимым, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Лобанов И.И. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил причинённый потерпевшему вред путем принесения извинений. Подсудимый ФИО1 не судим, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше деяние совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый загладил причинённый потерпевшему вред путем принесения извинений. Похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Приведенное выше обстоятельство является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о выезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: