М 12-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Самара 21 апреля 2020 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р., 

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-61/2020 по жалобе МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200206878632 от 06.02.2020 г. о привлечении МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200206878632 от 06.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, юридическое лицо МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, юридическое лицо МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд на вышеуказанное постановление с жалобой, в которой считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить, по следующим основанием. Если правонарушение в области ПДД совершается, то имеются все правовые основания для привлечения собственника автомобиля - арендодателя к административной ответственности. Вместе с тем, нормы КоАП РФ не предусматривают возможности уплаты административного штрафа за другое лицо, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В случае обжалования арендодателем постановления ГИБДД о наложении штрафа и предоставления в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, соответствующих доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства во владении и пользовании другого лица, имеются все основания для освобождения собственника транспортного средства от ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. Так, в рассматриваемой ситуации транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение, собственником-арендодателем передано в аренду ООО «Самара Авто Газ» по договору аренды транспортных средств (без экипажа) № 161 от 11.11.2019 г. Ссылка ЦАФАП в своем решении на недоказанность заявителем факта выбытия транспортного средства из владения (пользования) является несостоятельной, так как к жалобе были представлены договор аренды и документы, подтверждающие оплату аренды транспортного средства, а также приказ о приеме на работу/трудовой договор, путевой лист и страховой полис.

В судебное заседание представитель МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на жалобу, согласно которого, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении считают законным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении списка нарушений Правил дорожного движения, усматривается, что МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» постановлением по делу об административном правонарушении 18810163191209402064 от 09.12.2019, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Из представленных материалов административного дела следует и установлено судом, 01.02.2020 г. в 08:35 по адресу: г. Самара, Пугачевский тракт, д. 66, водитель, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При рассмотрении дела принята повторность данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении 18810163191209402064 от 09.12.2019), административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» подтверждается представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. 

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о нарушении МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» требований пункта 6.2 ПДД РФ.

Исследовав все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 (проезд на запрещающий сигнал светофора) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и правильно квалифицированы должностным лицом.

Административное наказание МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Доводы представителя МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о том, что транспортное средство находилось у арендатора ООО «Самара Авто Газ», с которым у МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» заключен договор аренды, в связи с чем, собственник транспортного средства МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» подлежит освобождению от административной ответственности, является необоснованным, поскольку не представлены надлежащие доказательства (подлинники документов), свидетельствующие о том, что транспортное средство выбыло из владения или пользования МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт». 

В связи с этим, МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200206878632 от 06.02.2020 г. в отношении МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200206878632 от 06.02.2020 г. о привлечении МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: