Дело № 2-4317/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Благовещенск 17 мая 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств, указав, что 07.07.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась поставка товаров. Она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Ответчик товар приняла, но обязательства по оплате выполнила только частично. В соответствии с вышеуказанным договором, в период с 07.07.2014 года по 11.06.2015 года ответчику были поставлены товары на общую сумму 229 905 рублей. Ответчик произвела оплату в размере 182 870 рублей. Пунктом 6.2 указанного договора поставки от 07.07.2014 года установлено, что в случае несвоевременной оплаты переданного товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 22.12.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору поставки в размере 47 035 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение обязательств за несвоевременную оплату переданного товара, по состоянию на 02.02.2017 года в размере 47 035 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 3 763 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в размере 42 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представила, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу ее места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 года между ИП ФИО1, «Поставщик» и ИП ФИО2, «Покупатель», был заключен договор поставки, по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товары в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Ассортимент и количество товаров определяется в товарно-транспортной накладной, которая согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора, покупатель оплачивает поставляемые ему товары по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной; оплата производится наличными денежными средствами за каждую партию товара отдельно в течении 30 дней с момента отгрузки товара.

07.05.2015 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 31.01.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а в соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ИП ФИО1 исполнила перед ФИО2 обязательства, предусмотренные договором от 07.07.2014 года, по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счет-фактурами, а так же актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2015 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, согласно которого задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 47 035 рублей 00 копеек, данный акт подписан обеими сторонами, в установленном законом порядке не обжаловался, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно, которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки. Между тем, к судебному заседанию, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для произведения такой платы, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд с учетом изложенных обстоятельств, приходит к обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга по договору поставки от 07.07.2014 года в размере 47 035 рублей 00 копеек, при этом, суд учитывал отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.2 договора поставки усматривается, что за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по договору поставки имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 630 740 рублей 00 копеек, который суд находит верным, а также обстоятельства уменьшения истцом в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до 47 035 рублей. 

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 47 035 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы неустойки, на основании правил ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, не усматривается.

Таким образом, у ФИО2 имеется задолженность перед ФИО1 по договору поставки от 07.07.2014 года в сумме основного долга 47 035 рублей 00 копеек, неустойки – 47 035 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору оказания юридических услуг от 16.01.2017 года, расписки о получении денежных средств, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу, в сумме 25 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на услуги представителя истцу следует отказать.

Материалами дела так же подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3 763 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 02.02.2017 года, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3022 рублей 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки от 07 июля 2014 года в размере 47 035 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение обязательства за период с 11 июня 2015 года по 02 февраля 2017 года в размере 47 035 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 42 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.