Судья Кошевой В.С. Дело № 22-3931/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д., 

с участием прокурора Степановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВТТ на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2020 г., которым отказано в принятии жалобы ВТТ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району.

Заслушав выступление прокурора, просившую постановление отменить, материалы дела передать в суд для рассмотрения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2020 г. отказано в принятии жалобы ВТТ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на основании п.3.1, п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В апелляционной жалобе заявитель ВТТ просит постановление суда отменить, находя его незаконным, материалы дела передать на новое судебное разбирательство. В обоснование своей просьбы указывает, что, вопреки выводам суда, поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на бездействие должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району подлежит принятию к рассмотрению. Полагает, что в жалобе изложены все необходимые сведения о допущенных должностными лицами нарушениях, что свидетельствует о возможности ее рассмотрения. Ею обжаловано постановление, принятое по итогам рассмотрения сообщения о преступлении КУСП 

<

№..> от 

<

Дата>, 

<

№..> от 

<

Дата>, 

<

№..> от 

<

Дата>, а также не уведомление о принятом решении. Не рассмотрение судом жалобы повлекло нарушение ее законных прав и интересов, ограничило доступ к правосудию, что свидетельствует о необходимости отмены принятого судом решения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление прокурора, полагает необходимым отменить постановление суда, материалы дела передать на новое судебное разбирательство (п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ) в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ст.389.17 УПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 ст.125 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В жалобе, поданной в Туапсинский городской суд КК в порядке ст.125 УПК РФ, ВТТ обжаловала решения, принятые по итогам рассмотрения ее сообщений о преступлениях КУСП 

<

№..> от 

<

Дата>, 

<

№..> от 

<

Дата>, 

<

№..> от 

<

Дата>.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, поскольку ВТТ в поданной жалобе в порядке ст.125 УПК РФ указаны даты и номера регистрации ее заявлений в ОМВД России по Туапсинскому району, обжалуется бездействие должностных лиц в части ее не уведомления о принятых решениях и не вручении копий процессуальных документов.

Указанные обстоятельства подлежат проверке при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд, наделенный соответствующими полномочиями, вправе истребовать необходимые материалы для проверки доводов заявителя, вызвать и опросить должностное лицо, чьи действия обжалуются.

Таким образом, жалоба ВТТ не содержит недостатков, препятствующих ее рассмотрению, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а материалы дела – передаче на рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку всем доводам заявителя, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2020 г., которым отказано в принятии жалобы ВТТ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району, отменить.

Материалы дела по жалобе ВТТ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, передать на рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края в том же составе суда, со стадии принятия жалобы к производству.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов