№ 2-685/2020

г. Выборг

16 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.,

при секретаре Ледовской О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Е.Е к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В вышеуказанной квартире произведена перепланировка.

За получением разрешения на перепланировку истец не обращалась, и в настоящее время во внесудебном порядке ее узаконить невозможно.

08.10.2019 г. истцом получено заключение эксперта из которого следует, что ранее выполненная перепланировка квартиры, соответствует действующему законодательству и нормативным требованиям, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., состоящей из: жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., лоджии площадью 2,2 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленным по данным инвентаризации Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ инв. № от Дата.

Истец У.Е.Е, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца П.Е.И в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика администрации Мо «Выборгский район» Ленинградской области П.Н.С, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала об удовлетворении требований.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец У.Е.Е является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В квартире осуществлена перепланировка.

Как установлено ч.ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно выводам заключения эксперта Т.В.А № от 08.10.2019 г., в результате проведенной перепланировки квартира соответствует обязательным строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, а также обеспечивает соблюдение прав и законных интересов граждан, гарантирует безопасность их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.Е.Е к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии в виде отдельной в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., состоящей из: жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., лоджии площадью 2,2 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленным по данным инвентаризации Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ инв. № от Дата.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2020 года.