Дело № 2-863/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новокубанск 20 ноября 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности адвоката Вишнякова Е.Н., представителя третьего лица по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным 01.06.2017 г., 27.06.2017 г., 31.10.2017 г., к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении в сумме 57 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 руб., указав, что в отношении него 06.11.2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором было установлено, что 06.11.2016 г. в 10 часов 52 мин. на автодороге Новокубанск — Красная Звезда граница Ставропольского края 6 км+100 м истец совершил нарушение п.п. 1,3 ПДД РФ, управляя автомобилем ФОРД Фокус г/н № . . ., при осуществлении обгона т/с на перекрестке не выполнил требование дорожной разметки 1.6, оказался на полосе дороги встречного движения. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 09.12.2016 г. производство по административному делу в отношении истца было прекращено по реабилитирующему основанию, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Фактически указанным судебным решением подтверждаются незаконные действия государственного органа — ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району. Определением Новокубанского районного суда от 11.08.2017 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении отклонено, жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. По данному делу об административном правонарушении истец понес судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 57 000 руб. В следствии возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении он испытывал нравственные страдания, переживания. Просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в возмещение убытков по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 1-12, 68-79, 117-118, 141-143).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат Вишняков Е.Н. поддержал доводы и уточненные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что отсутствует причинно — следственная связь между действиями сотрудника государственного органа и наступлением морального вреда. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав ФИО2 должностным лицом ОМВД России по Новокубанскому району. Министерство финансов РФ не являлось стороной по делу об административном правонарушении, следовательно, требования истца о взыскании судебных расходов с Министерства финансов РФ не подлежат удовлетворению. Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК ПФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий. Сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя является завышенной, так как в материалах дела не представлен объем процессуальных действий, совершенных представителем, соразмерный сумме, определенной к взысканию. Стороной истца не представлено соглашение (договор) на оказание юридической помощи, таким образом, заявленные расходы на оплату услуг представителя не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем отсутствуют правовые основания для их взыскания.

Представитель третьего лица — ОМВД России по Новокубанскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя является завышенной,

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

06.11.2016 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3 в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 06.11.2016 г. в 10 часов 52 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС г/н № . . ., следуя по проезжей части 6 км+100 м автодороги «Новокубанск — х. Красная Звезда граница Ставропольского края» в нарушение п.п. 1,3 ПДД РФ, при осуществлении маневра обгона т/с на перекрестке не выполнил требование дорожной разметки 1.6, оказался на полосе дороги встречного движения (л.д. 17). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 09.12.2016 г. производство по административному делу в отношении ФИО2 было прекращено по реабилитирующему основанию, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 18-20). 

Данное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района от 09.12.2016 г. вступило в законную силу.

Определением Новокубанского районного суда от 11.08.2017 г. ходатайство старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отклонено, жалоба возвращена инспектору в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. 

Данное определение Новокубанского районного суда от 11.08.2017 г. вступило в законную силу 22.08.2017 г. 

По данному делу об административном правонарушении истец понес судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 57 000 руб. (л.д. 20а-21, 144-145). 

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В виду того, что в результате привлечения к административной ответственности ФИО2 был причинены убытки в виде понесенных им расходов на оказание юридической помощи - по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 57 000 руб., суд считает необходимым взыскать указанную сумму в счет возмещения убытков в пользу ФИО2 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В следствии возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении он испытывал нравственные страдания, переживания. 

Суд приходит к выводу, что истцу ФИО2 в связи с привлечением к административной ответственности причинен моральный вред, компенсация которого также подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу ФИО2 страданий, размера заявленных исковых требованиий, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2 в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в размере 1 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела и требования разумности в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 57 000 руб. в счет возмещения убытков по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении, 1 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева