Дело №2-18/2017

г. Ломоносов

17 января 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «МАКС» к * о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к * о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что * в 07 часов 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству марки «CHEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак **, принадлежащему *, были причинены механические повреждения. Из материалов дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем *, управлявшим транспортным средством марки «Nissan ALMERA» государственный регистрационный знак **

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС **.

Автомобиль *** застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорт **.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 271 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от *. Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п. 10.2.2, 10.20.2 Правил страхования средств наземного транспорта **.09. Рыночная стоимость автомобиля «CHEVROLET COBALT» (годные остатки) после ДТП согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» А-784301 от * составила 169 000,00 руб. Согласно калькуляции №А-784301 от * о стоимости ремонта этого автомобиля составила 332 729,65 руб. В соответствии с соглашением о порядке и условии выплаты страхового возмещения, размер страховой суммы на момент страхования составлял 440 000, 00 руб. Износ за время действия договора страхования составляет 0%.Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: 440 000,00 руб. – 169 000,00 руб. = 271 000,00 руб.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000,00 руб.

Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования истца были удовлетворены в размере 120 000,00 руб.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 151 000,00 руб.( 271 000,00 – 120 000,00 руб. =151 000,00 руб.).

Истец просит взыскать в пользу ЗАО «МАКС» причиненный вред в размере 151 000,00руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 220,00 руб.

К участию в деле в качестве 3-голица было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец - ЗАО «МАКС», представителя не направил, о времени слушания дела извещался, отложить рассмотрение дела не просил.

Ответчик - *, в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещался по месту жительства, судебная корреспонденция возвращалась в суд без вручения за истечением срока хранения, в связи с чем, суд счел, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и счет возможным рассмотреть дело без его участия. 

3-е лицо, ПАО СК «Росгосстрах», представителя в суд не направило, о судебном заседании извещалось.

Так как не явившиеся в судебное заседание участники процесса извещались времени слушания дела, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… 

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В судебном заседании установлено, что * в 07 часов 40 мин. произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение транспортного средства марки «CHEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак ** принадлежащему *, и автомобиля марки «Nissan ALMERA» государственный регистрационный знак **, под управлением водителя * В результате ДТП автомобилю марки «CHEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак ** принадлежащему *, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность * была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС **. Автомобиль *** был застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорт **.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 271 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от *. Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п. 10.2.2, 10.20.2 Правил страхования средств наземного транспорта **.09. Рыночная стоимость автомобиля «CHEVROLET COBALT» (годные остатки) после ДТП согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» А-784301 от * составила 169 000,00 руб. Согласно калькуляции №А-784301 от * о стоимости ремонта этого автомобиля составила 332 729,65 руб. В соответствии с соглашением о порядке и условии выплаты страхового возмещения, размер страховой суммы на момент страхования составлял 440 000, 00 руб. Износ за время действия договора страхования составляет 0%.Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: 440 000,00 руб. – 169 000,00 руб. = 271 000,00 руб. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования истца были удовлетворены в размере 120 000,00 руб. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 151 000,00 руб.( 271 000,00 – 120 000,00 руб. =151 000,00 руб.). как следует из представленных истцом документов, указанное ДТП произошло по вине водителя *, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, в действиях водителя *** нарушений ПДД РФ, повлекших ДТП, выявлено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельствами (л.д.8,9-10), Правилами страхования (л.д.11-13), страховым полисом (л.д.14), актом осмотра ТС(л.д.15), дополнительным соглашением (л.д.16-17), свидетельствами ТС (л.д.18-21), справой о ДТП (л.д.22), постановлением (л.д.23), заявлением (л.д.24, 25-27), калькуляцией (л.д.28-30), договором ** (л.д.31-33), акт о страховом случае (л.д.31), платежным поручением (л.д.35), претензией (л.д.36), экспертным заключением (л.д.37-44). Доказательств отсутствия вины в ДТП, а также доказательств в опровержение расчета истребуемых сумм, ответчик не представил. Материалы проверки ДТП по запросам суда не представлены. Как следует из сообщения прокуратуры на постановление о привлечении * по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ был принесен протест, однако указанная в ответе статья КоАП РФ не соответствует данным постановления, представленного истцом. В связи с изложенным, суд полагает, что доказательств в опровержение доводов истца о вине ответчика в указанном ДТП не представлено, и считает возможным рассматривать дело по документам, представленным истцовой стороной. В связи с указанным, суд считает, что вина * в данном ДТП нашла свое подтверждение. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 151 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С связи с удовлетворением иска и на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220,00 рублей (л.д.5). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный ущерб в размере 151 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220,00 рублей, а всего 155 220,00 рублей (151 000,00 + 4 220,00 = 155 220,00). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с * в пользу ЗАО «МАКС» причиненный ущерб в размере 151 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220,00 рублей, а всего 155 220,00 рублей (сто пятьдесят пять двести двадцать рублей 00 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2017 г.

Судья:/подпись/