34RS0№-17 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Леоновой О.В., действующей на основании ордера № 007382 от 03.08.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Петросян ФИО11, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Ереван Республики Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – Ангелину ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Марию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ИП «ФИО6» в должности администратора, военнообязанного, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с учетом требований ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 12 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев, штраф оплачен;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком – 1 год;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений) с учетом положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на – 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, со штрафом в размере – 23 000 рублей, назначенного в качестве основного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком – 2 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов и штрафа в размере – 23 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петросян ФИО12 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих, изложенных ниже по тексту обстоятельствах. 

Так, Петросян ФИО13 примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в ТРК «Парк Хаус», расположенный по адресу: бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, с целью приобретения товаров.

Пройдя в торговый зал магазина «КАРИ» – ООО «КАРИ», расположенного в ТРК «Парк Хаус» по указанному выше по тексту адресу, ФИО2 сразу проследовал в отдел мужской обуви. 

Примерно в 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе мужской обуви торгового зала магазина «КАРИ», расположенного в ТРК «Парк Хаус» по адресу: бульвар 30-летия Победы 

<

адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «КАРИ». 

Реализуя свой преступный умысел, Петросян ФИО14 находясь в отделе мужской обуви торгового зала магазина «КАРИ», расположенного в ТРК «Парк Хаус», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, примерно в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, поочередно взял с торгового стеллажа и положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета одну пару полуботинок мужских для активного отдыха 41 размера и одну пару полуботинок мужских для активного отдыха 43 размера стоимостью – 500 рублей 75 копеек, за одну пару полуботинок, а всего за две пары полуботинок общей стоимостью – 1 001 рубль 50 копеек, принадлежащие ООО «КАРИ». 

Затем, примерно в 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Петросян ФИО15 прошел через кассовый терминал и антикражные магнитные рамки и не оплатил товары, находящиеся при нем, а именно: за одну пару полуботинок мужских для активного отдыха 41 размера и одну пару полуботинок мужских для активного отдыха 43 размера стоимостью – 500 рублей 75 копеек, за одну пару полуботинок, а всего за две пары полуботинок общей стоимостью – 1 001 рубль 50 копеек, принадлежащие ООО «КАРИ», вышел из торгового зала магазина «КАРИ», расположенного в ТРК «Парк Хаус» по адресу: бульвар 30- летия Победы, 

<

адрес>. 

Однако преступные действия ФИО2 были замечены сотрудниками магазина «КАРИ» ФИО7 и ФИО8 Далее ФИО2, осознав, что его преступные действия стали носить открытый характер, с целью открытого хищения чужого имущества осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступлений, не оплатив похищенные им одну пару полуботинок мужских для активного отдыха 41 размера и одну пару полуботинок мужских для активного отдыха 43 размера, стоимостью 500 рублей 75 копеек, за каждую пару полуботинок, а всего за две пары полуботинок общей стоимостью – 1 001 рубль 50 копеек, принадлежащие ООО «КАРИ», находящиеся при нем в полиэтиленовом пакете черного цвета, игнорируя неоднократные требования сотрудников магазина «КАРИ» вернуть похищенное имущество, с места преступления вместе с похищенным попытался скрыться, направляясь в сторону выхода из ТРК «Парк Хаус» расположенного по адресу: бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 01 минуту ФИО2 был задержан сотрудниками магазина «КАРИ» ФИО8 и ФИО7 на выходе из ТРК «Парк Хаус».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, а так же принимая во внимание и желание представителя потерпевшего ФИО10, выраженное в телефонограмме, которая так же не возражала рассмотреть дело в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанного преступления, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (том 1 л.д. 17), а так же активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничала с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает и наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит и наличие хронических заболеваний у виновного в виде «лимф стаза правой конечности» и иные заболевания. 

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, он трудоустроен в ИП «ФИО6» в должности администратора, где охарактеризован исключительно с положительной стороны, согласно характеристики с места жительства – характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, жалоб со стороны соседского окружения на него не поступало, в инкриминируемом преступлении ФИО2 искренне раскаялся, занимается своей семьей воспитывает малолетних детей, суд не оставляет без внимания и состояние здоровья подсудимого о чем указано выше по тексту.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

На основании части 1 статьи 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности ФИО2, наличие целого ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, регистрацию на территории 

<

адрес>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, трудоустроен, воспитывает двоих малолетних детей, учитывая состояние его здоровья, принимая во внимания изложенное, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, возможно при назначении ему наказание исключительно в виде лишения свободы, но применением статьи 73 УК РФ – условно, без реальной изоляции его от общества.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок – 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 12 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев, штраф оплачен;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на – 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком – 1 год;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на – 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, со штрафом в размере – 23 000 рублей, назначенного в качестве основного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком – 2 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов и штрафа в размере – 23 000 рублей.

Все указанные выше по тексту приговора, надлежит исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых хранящиеся в материалах дела и переданные на ответственное хранение собственнику, надлежит хранить при деле и оставить в распоряжении собственника, соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петросяна ФИО16 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Петросяну ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать Петросян ФИО17 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться дома в ночное время – с 21 часа до 07 часов следующего дня, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, заниматься воспитанием детей, трудиться, не совершать административных проступков.

Меру процессуального принуждения Петросян ФИО19 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговора Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых хранящиеся в материалах дела и переданные на ответственное хранение собственнику – хранить при деле и оставить в распоряжении собственника, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.