Дело 1-164/2018 (11801040011000448) 24RS0057-01-2018-001464-72 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 22 октября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – пом. Шарыповского межрайпрокурора – ФИО1,

потерпевшего Г.1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Суворовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, - 

по ч.1 ст.161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

05.07.2018 в 21 час 20 минут ФИО2 и неустановленный в ходе дознания мужчина по имени ФИО3, находились в парке, расположенном возле 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания из магазина «Мальвина», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО2 совместно с ФИО3, которому он не сообщил о преступности своих намерений, зашел в магазин «Мальвина», где с целью совершения преступления попросил продавца магазина сложить ему в пакет, стоимостью 1 рубль 50 копеек, две пачки пельменей «Солгонские», 1 кг каждая, по цене 237 рублей за пачку, бутылку водки «Простая», емкостью 1 литр, стоимостью 528,66 рублей, две бутылки молока «Простоквашино», емкостью 1 литр, стоимостью 73 рубля за одну бутылку, пакет куриной голени, весом 1,5 кг., общей стоимостью 231 рубль, майонез «Авеню вкуса», 800 гр., стоимостью 54,64 рублей, две пачки кетчупа «Балтимор», 260 гр., каждая стоимостью 35,02 рублей за одну пачку, две пачки сигарет «Филипп Морис», стоимостью 66,69 рублей за пачку, кофе «Максимус», объемом 75 грамм, стоимостью 138,14 рублей, а всего на общую сумму 1777 рублей 36 копеек. 

Продолжая реализацию задуманного, в указанное время ФИО2, находясь у кассы магазина, передал пакет с похищаемым имуществом ФИО3 и сообщил, чтобы последний выходил из магазина с пакетом, при этом понимая, что его преступные действия стали очевидны для продавца магазина Г. так как последняя стала кричать, и требовать оплаты за товар или его возврат. Продолжая задуманное ФИО2, для получения возможности распорядиться открыто похищаемым имуществом, желая чтобы ФИО3 смог беспрепятственно выйти из магазина, сообщил продавцу, что намерен рассчитаться с помощью банковской карты «Сбербанк». Убедившись, что ФИО3 вышел из магазина, ФИО2 передал продавцу магазина Г. банковскую карту «Сбербанк», достоверно зная об отсутствии на ней денежных средств. После того, как Г. поняла, что у последнего отсутствуют денежные средства на переданной ей банковской карте «Сбербанк», ФИО2 в указанное время, действуя с тем же умыслом, открыто и очевидно для продавца Г. и находившейся в магазине покупателя Б., выбежал из магазина, не реагируя на требования Г. расплатиться за товар. ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.1 материальный ущерб на общую сумму 1777 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако вину признал, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом совокупности смягчающих и изложенных выше обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд так же назначает наказание ФИО2 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания, при наличии смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанка России», копии чеков, следует хранить в материалах уголовного дела №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанка России», копии чеков - хранить в материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: