РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре К.И. Штыка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-428/2019 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действий о понуждении к прогулке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области (далее – СИЗО-1) о признании незаконными действий, выразившихся в понуждении к прогулке с применением физической силы, спецсредств и выкидывании его раздетого в прогулочный дворик.

В обоснование административного иска указал, что 01.11.2018 в период времени с 13-00 до 15-00 часов сотрудники СИЗО-1 заставляли его силой и угрозами идти гулять. 01.11.2018 он приехал из суда, был уставший, поэтому не хотел выходить на прогулку. Прогулка является его правом, а не обязанностью.

Накануне в понедельник он написал заявление, чтобы ему выдали теплое нижнее белье, так как он инвалид 3 группы, ему противопоказаны переохлаждения, которое отдал лично старшему лейтенанту Евгению Андреевичу (фамилию не знает). 

В период с 14-30 до 15-30 его начали принуждать выйти на прогулку, он объяснял сотрудникам, что не желает гулять, что у него нет теплого нательного белья, однако, его доводы были проигнорированы и к нему были применены физическая сила и спецсредства (наручники), далее его выкинули раздетого в прогулочный дворик. Считает, что данные действия (бездействия) сотрудников учреждения явно свидетельствуют о злоупотреблении властью. 

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец ФИО1, присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что с 26.10.2018 по 28.12.2018 на период рассмотрения его гражданского иска он находился в СИЗО-1, откуда доставлялся на судебные заседания в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения его заявления о реабилитации. 01.11.2018 сотрудниками СИЗО-1 после суда он был принудительно полураздетый выведен на прогулку в прогулочный дворик. До этого он неоднократно предупреждал сотрудников о своих заболеваниях, показывал им свои медицинские документы. Однако, несмотря на это, он был принудительно выведен на прогулку полураздетый с применением физической силы и спецсредств (наручники), о чем свидетельствовали синяки (побои, которые были зафиксированы при проведении освидетельствования в КПЗ СИЗО-1), ссадину на голове он получил, когда попытался противиться противоправным действиям сотрудников СИЗО-1, он разбежался и ударился головой об стену в прогулочном дворике. По факту применения недозволенных мер воздействия к нему сотрудниками СИЗО-1 проводится проверка СУ СК РФ по Иркутской области, до настоящего времени решение не принято.

В соответствии с ПВР ИУ № 295 наручники должны применяться только к осужденным к пожизненному лишению свободы. В своих возражениях ответчик ссылается на абз. 6 п. 3 Приказа ДСП, согласно которому они должны проводить технический осмотр камеры в то время, когда он находится на прогулке. Однако этот Приказ не находится в общем доступе, и он не может с ним ознакомиться, поэтому считает, что в данном случае он не имеет никакого правового значения. Прогулка является его правом, а не обязанностью, поэтому его не должны касаться Приказы ДСП о проведении технического осмотра камеры. В период его нахождения в данном учреждении, сотрудниками постоянно нарушались его права, он неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами на незаконные действия (бездействия) сотрудников СИЗО-1, о данных фактах свидетельствует частное постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска Л.Д, от 13.11.2018, ответы прокуратуры, которое просит учесть в качестве доказательства по делу о нарушении его прав. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен, ходатайство об отложении дела слушанием оставлено без удовлетворения. Согласно ранее представленным письменным возражениям на административный иск, требования ФИО1 не признает, указав в обоснование, что осужденный ФИО1 содержался в СИЗО-1 в период с 26.10.2018 по 28.12.2018. 

Пунктом 3 примечания Приложения № 6 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. 28.12.2017) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» определяет, что вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер. 

Согласно п. 40.20 Приказа от 03.11.2005 № 204 ДСП «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» - технический осмотр камеры проводится ежедневно группой младших инспекторов под руководством НКО в период отсутствия в ней подозреваемых, обвиняемых и осужденных, для чего используется время из вывода на прогулку, санитарную обработку, работу. При производстве технического смотра применяются деревянные киянки, щупы и другие приспособления, способствующие обнаружению запрещенных предметов и признаков подготавливаемых преступлений. Тщательно проверяются и остукиваются отсекающие и оконные решетки, стены, полы, потолки, кровати, столы, скамейки, крепления умывальников, батарей отопления, канализационные и водопроводные трубы. Выявляются признаки, указывающие на подготовку к побегу (наличие земли,крошки кирпича, строительного мусора под койками, в унитазе, отсутствие на кроватях или решетках отдельных деталей, следы надпилов, сплетенные жгуты и т.д.) к совершению нападения на сотрудников учреждения (отломленные прутья, полосы от кроватей, крюки отопительных батарей) и т.д., а также к осуществлению межкамерной связи.

Согласно журналу учета прогулок подозреваемых, обвиняемых, осужденных ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО1 ежедневно, в период содержания в учреждении выходил на прогулку. Ежедневно прогулки и их длительность предоставлялись осужденному с учетом желания в соответствии п. 3 примечания Приложения № 6 ПВР ИУ, п. 40.20 Инструкции.

По данным учета, осужденный ФИО1 01.11.2018 не выводился на прогулку. В период времени с 09-10 часов до 13-00 часов был этапирован в Кировский районный суд г. Иркутска для участия в судебном заседании. 02.11.2018, 03.11.2018 выводился на прогулку. Заявления об отказе от прогулок в администрацию учреждения от ФИО1 не поступало. Фактов принудительного и насильственного вывода осужденного ФИО1 на прогулку, вывода его раздетым не установлено и проверкой проведенной начальником отдела по надзору исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области по обращению П.О. в интересах осужденного.

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», указания ГУФСИН России по Иркутской области от 14.09.2018 *** учреждением спецконтингент переведен на ношение зимней формы одежды. То есть, по прибытии 26.10.2018 в СИЗО-1 осужденный ФИО1 на основании указанных документов был принят сотрудниками СИЗО-1 в зимней форме одежды установленного образца. 

Кроме того, квитанция *** от 02.11.2018 подтверждает сведения о наличии у осужденного ФИО1 одежды установленного образца, выданной исходя из сезона и климатических условий, в которой имеется подпись ФИО1, как при выдаче, так и при получении. 

Так, 02.11.2018 в квитанции *** при водворении в ШИЗО осужденный ФИО1 сдал на хранение вещи, включая рубашку, форму, шапку, куртку и сапоги установленного образца. В соответствии с требованиями п. 157 ПВР ИУ, оставаясь в нательном белье по сезону, был водворен в ШИЗО.

Согласно перечню собственных вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного, имеющихся у него при поступлении и полученных в передачах и посылках, разрешенных к хранению в камере от 26.10.2018, указано, что осужденный ФИО1 имел в камере нательное белье. Указанный перечень содержит подпись осужденного ФИО1. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица - Федеральной службы исполнения наказаний России в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относиться властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относиться не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно справке от 10.01.2019, ФИО1 в период с 26.10.2018 по 28.12.2018 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по постановлению Кировского районного суда г. Иркутска от 03.10.2018 (рассмотрение заявления о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности).

Как следует из обоснования иска 01.11.2018 в период времени с 14-30 до 15-30 сотрудники СИЗО-1 принуждали его выйти на прогулку. Он объяснял сотрудникам, что не желает гулять, что у него нет теплого нательного белья, однако, его доводы были проигнорированы, к нему были применены физическая сила и спецсредства (наручники), после чего его вывели раздетого на прогулочный дворик. Накануне в понедельник он написал заявление, чтобы ему выдали теплое нижнее белье, которое отдал лично старшему лейтенанту Евгению Андреевичу (фамилию не знает). 

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Приказом от 14 октября 2005 г. N 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правила согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрированы 8 ноября 2005 г. N 7139 и опубликованы в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 46, 14 ноября 2005 г.

Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Федеральный закон предусматривает, что порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых должен быть установлен Правилами внутреннего распорядка (пункт 14 ч. 2 ст. 16).

Глава XV Правил регламентирует порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых, которыми предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону.

Так, ежедневные прогулки осуществляются в целях обеспечения режима в СИЗО, возложенного на администрацию, которая несет установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей (ст. ст. 15, 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Заключенные в свою очередь обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом и Правилами. Таким образом, право пользоваться ежедневной прогулкой обусловлено требованием обеспечения режима в местах содержания под стражей.

Пунктом 3 примечания Приложения № 6 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. 28.12.2017) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусмотрено, что вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер. 

Согласно п. 40.20 Приказа от 03.11.2005 № 204 ДСП «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» - технический осмотр камеры проводится ежедневно группой младших инспекторов под руководством НКО в период отсутствия в ней подозреваемых, обвиняемых и осужденных, для чего используется время их вывода на прогулку, санитарную обработку, работу. 

Вместе с тем, согласно журналу учета прогулок подозреваемых, обвиняемых, осужденных ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО1 01.11.2018 не выводился на прогулку, в период времени с 09-10 часов до 13-00 часов он был этапирован в Кировский районный суд г. Иркутска для участия в судебном заседании. Выводился на прогулку 02.11.2018, 03.11.2018. 

Как следует из справки СИЗО-1 от 21.01.2019, в период содержания заявлений об отказе от прогулок, о выдаче нательного белья в администрацию учреждения от ФИО1 не поступало.

По информации старшего инженера ИТО С и В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, на прогулочных дворах и режимном корпусе № 2 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области архив системы видеонаблюдения хранится не более 10 суток, после чего происходит перезапись в автоматическом режиме. Таким образом, запись за 01.11.2018 отсутствует. 

Проверкой проведенной начальником отдела по надзору исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области по обращению П.О. в интересах осужденного ФИО1 фактов принудительного и насильственного вывода осужденного ФИО1 на прогулку, вывода его раздетым не установлено. Опрошенные сотрудники администрации отрицали применение насилия, принуждение ФИО1 к прогулкам, указав, что осужденный был одет по сезону в одежду установленного образца.

Согласно требованиям приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», указания ГУФСИН России по Иркутской области от 14.09.2018 № ***, учреждением спецконтингент был переведен на ношение зимней формы одежды. 

По прибытию 26.10.2018 в СИЗО-1 осужденный ФИО1 на основании указанных документов был принят сотрудниками СИЗО-1 в зимней форме одежды установленного образца. Согласно перечню собственных вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного имеющихся у него при поступлении и полученных в передачах и посылках, разрешенных к хранению в камере от 26.10.2018, указано, что осужденный ФИО1 имел в камере нательное белье. Указанный перечень содержит подпись осужденного ФИО1

Кроме того, согласно квитанции *** от 02.11.2018 при водворении в ШИЗО осужденный ФИО1 сдал на хранение вещи, в том числе: рубашку, форму, шапку, куртку и сапоги установленного образца. В соответствии с требованиями п. 157 ПВР ИУ, ФИО1 был водворен в ШИЗО, оставаясь в нательном белье по сезону. Таким образом, в квитанции *** от 02.11.2018 отражены сведения о наличии у осужденного ФИО1 одежды установленного образца, выданной исходя из сезона и климатических условий, нательного белья, в которой имеется подписать ФИО1, как при выдаче, так и при получении. 

Как следует из медицинской справки начальника больницы №3 ФКУЗ МСЧ 38 ФСИН России ФИО2, 01.11.2018 года в 17.00 у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения-

<

данные изъяты> 01.11.2018 в 17-15 зафиксированы телесные повреждения: 

<

данные изъяты> В судебном заседании административный истец пояснил, что травма головы была причинена в результате его действий, по факту применения к нему физического воздействия со стороны сотрудников СИЗО-1 в настоящее время идет проверка его доводов в порядке ст.144 УПК РФ, правового решения на момент рассмотрения дела не принято.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные административным истцом о том, что ФИО1 без нательного белья с применением физической силы и спецсредств был выведен на прогулку, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Ссылка административного истца на иные допущенные сотрудниками СИЗО-1 нарушения его прав, нашедшие подтверждение в ходе проведения проверок по жалобам осужденного, на которые имеются указания в частном постановлении Кировского районного суда г. Иркутска, ответах прокуратуры области, сами по себе не свидетельствуют о нарушении учреждением прав ФИО1, на которые ссылается административный истец в обоснование настоящего административного иска. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 01.11.2018 ФИО1 не выводили на прогулку вопреки его желанию с применением физического насилия и спецсредств (наручники), и он был обеспечен одеждой установленного образца, в том числе, нательным бельем. Доказательств обратному, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, административным ответчиком исполнена процессуальная обязанность по доказыванию, предусмотренная ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ, в то время как доказательств нарушения прав и законных интересов в нарушение требований ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дела судом установлено, что действий либо бездействий, направленных на ограничение прав административного истца, на которые он ссылается в обоснование иска, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не допущено, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действий выразившихся в понуждении к прогулке с применением физической силы и спецсредств и выкидывании его раздетого в прогулочный дворик - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова