Дело № 2-280/2021

УИД 43RS0034-01-2021-000241-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Садохи Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. Однако в данное жилое помещение он не заселялся и не проживал в нем. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права истца. В связи с изложенным ФИО2 с учетом уточнений просит суд признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились; согласно заявлению ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие своего представителя, заявленное требование удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства и пребывания последнего не установлено, в связи с чем определением суда ему назначен представитель в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО1 по назначению адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 являлась собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее - 

<

адрес>), 

<

адрес>. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и собственником оставшейся ? доли на жилой дом ФИО8, прекращено право общей долевой собственности названных лиц и установлено, в частности, право собственности истца на 

<

адрес>.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру произведена Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии домовой книги, а также информации отдела миграции МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 23) следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, помимо истца, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца ФИО2 установлено, что ФИО1 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных его вещей, а также другого имущества в нем не имеется, совместное хозяйство с ФИО2 он не вел. Платежи за коммунальные услуги ответчик не осуществлял, бремя содержания этого жилья не нес.

Согласно положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из названных выше положений закона и изложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО2, в спорное жилое помещение не вселялся и не пытался в него вселиться, в данном жилье не проживал и сохраняет только формально регистрацию по вышеуказанному месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 прав на спорное жилое помещение не приобрел. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а регистрация последнего в квартире истца объективно ущемляет ее права как собственника жилого помещения.

С учетом вышеизложенного суд находит требование ФИО2 о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, а также положениями пункта 1 статьи 6 ГК РФ ФИО1 как не приобретший право пользования спорным жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (ранее - 

<

адрес>), 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись О.В. Черных 

<

данные изъяты>