РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

18 июля 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А., 

с участием: представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Гарант» о признании акта обследования индивидуальных приборов учета воды недействительным, признании действий по расчету задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения незаконными, возложении обязанности по проведению перерасчета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «УК ЖФ «Гарант», в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>. Управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество осуществляется ООО «УК ЖФ «Гарант». В принадлежащей ей квартире никто не проживает, за жилым помещением осуществляет присмотр 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>7 31.03.2016 г. ответчиком проведено обследование принадлежащей ей квартиры и установлено, что приборы учета воды работают некорректно. Установлено, что на приборе учета горячего водоснабжения не вращается крыльчатка, а срок поверки прибора учета холодного водоснабжения истек. Кроме то в акте, составленном ответчиком от 31.03.2016 г. указано, что на приборах учета установлены магниты, что по мнению ответчика, является несанкционированным вмешательством в работу индивидуального прибора учета. На основании указанного акта ей выставлен счет на оплату поставленной воды и водоотведение около 250000 руб. Расчет суммы задолженности произведен ответчиком в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Считает указанный акт и действия ответчика по выставлению счета на основании вышеизложенного пункта Правил, незаконными. Указала, что факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора не доказан. Указанное в акте от 31.03.2016 г. нарушение в виде «установки магнитов само по себе не свидетельствует о наличии вмешательства в работу прибора. Магниты не изъяты при проверке работоспособности приборов учета, что лишает возможности опровергнуть либо подтвердить, являются ли они действительно магнитами и могли ли они повлиять на работу прибора учета и каким именно образом. При этом в акте также отражено, что целостность приборов учета, а также установленные на приборе пломбы не нарушены. Понятие несанкционированное вмешательство дано в п.81(11) Правил. Вместе с тем указанные на несанкционированное вмешательство обстоятельства ответчиком не обнаружены. Считает, что начисление платы за водоснабжение и водоотведение должно было производиться в соответствии с п.59 Правил. В связи с изложенным просит суд признать акт обследования индивидуальных приборов учета воды от 31.03.2016 г. недействительным. Признать действия ООО «УК ЖФ «Гарант» по расчету задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения на основании п. 62 Правил незаконными. Возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности за услуги водоснабжения и водоотведение в соответствии с п.59 Правил.

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме на указанных в иске основаниях, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что истец ФИО4 при составлении акта обследования индивидуальных приборов учета воды от 31.03.2016 г. в квартире 

<

...> не присутствовала, акт не подписывала. Доступ в квартиру был предоставлен 

<

данные изъяты> истца - 

<

ФИО>7 Данный акт считают недействительным, поскольку в нем отсутствует подпись собственника жилого помещения, акт содержит сведения, не соответствующие действительности. 

Представители ответчика ООО «УК ЖФ «Гарант» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали относительно заявленных ФИО4 требований. В обоснование возражений на иск ссылаются на то, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

...>, договора управления многоквартирным домом № 16 от 01.05.2015 г. ООО «УК ЖФ «Гарант» является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению. Между Обществом и ООО «Оренбург Водоканал» заключен договор на водоснабжение и водоотведение. На основании п.п.1 п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель коммунальных услуг осуществляется не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, проверку состояния таких приборов учета, а с 01.01.2017 г. не чаще чем 1 раз в 3 месяца. 30.03.2016 г. в аварийно - диспетчерскую службу ООО «УК ЖФ «Гарант» в 23.40 час. поступила заявка от жителя 

<

...> о том, что в ванной комнате и на кухне мокрый потолок. Слесарем был осуществлен выход по адресу. Предположительно залитие происходило из 

<

Номер обезличен> квартиры, жильцы данной квартиры дверь не открыли, в результате чего были перекрыты стояки ХВС, ГВС. 31.03.2016 г. в квартиру 

<

Номер обезличен> был вызван собственник вышеуказанного жилого помещения ФИО4 В присутствие членов комиссии была установлена причина залития нижерасположенных квартир 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>: отсутствие заглушки на обвязке под слив стиральной машинки. При обследовании сантехнического оборудования в ванной комнате 

<

...> слесарем - сантехником установлено, что ИПУ ХВС марки Бетар, заводской номер 11825202 истек срок поверки, на ИТУ установлен магнит; ИПУ ГВС марки Бетар, заводской номер 25104100 не вращается крыльчатка, на ИПУ установлен магнит. Было выяснено, что в период с 01.07.2015 г. по 31.03.2016 г. в квартире проживали квартиранты в количестве двух человек. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсоснабжающего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. Несанкционированное вмешательство в прибор учета выразилось в том, что воздействие магнитного поля останавливает считывающий механизм прибора учета (крыльчатка, диск). Акт обследования индивидуальных приборов учета составлен 31.03.2016 г., в связи с чем, собственнику жилого помещения по адресу 

<

...>, ФИО4 доначислена сумма за безучетное потребление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период 6 месяцев с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. в размере 140834 руб. 23 коп., что предусмотрено п.62 Правил. В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п.п.3,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УК ЖФ «Гарант». 

С целью предоставления коммунальных услуг по обеспечению водой и осуществления водоотведения, гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, между ООО «УК ЖФ «Гарант» и ООО «Оренбург Водоканал» 28.05.2015 г. заключен договор на водоснабжение и водоотведение.

Как установлено в ходе судебного заседания, и подтверждается актом от 31.03.2016 г. составленным комиссией специалистов ООО «УК ЖФ «Гарант» 30.03.2016 г. в 23.40 час. в аварийно - диспетчерскую службу поступила заявка от жителя 

<

...> том, что потолок в ванной комнате и на кухне мокрый.

Слесарями аварийно - диспетчерской службы после поступления заявки был осуществлен выход по данному адресу. Граждане, проживающие в 

<

...>, которые предположительно осуществляли залитие нижерасположенных квартир, дверь не открыли, в результате чего были отключены стояки ХВС и ГВС.

31.03.2016 г. в квартиру был вызван собственник данной жилой 

<

...> - ФИО4

В присутствии членов комиссии и собственника квартиры. представившегося ФИО4, была выявлена причина залития нижерасположенных квартир (отсутствие заглушки на обвязке под слив стиральной машины).

В присутствии членов комиссии и собственника квартиры 31.03.2016 г. был составлен акт обследования индивидуальных приборов учета воды.

При обследовании сантехнического оборудования в ванной комнате слесарем - сантехником были обнаружены магниты, установленные на ИПУ ГВС, ХВС.

Установлено, что дата выпуска ИПУ ХВС 2008 год, поверка данного счетчика должна быть произведена в 2014 году.

На ИПУ ГВС не вращается крыльчатка. 

С участием проживающих в доме жителей установлено фактическое проживание в квартире квартирантов в количестве двух человек (в период с 01.07.2015 г. по настоящее время), которые потребляли коммунальные ресурсы ХВС, ГВС с нарушением сроков их поверки и в нарушение Постановления 354 (установка магнитов на ИПУ ХВС, ГВС).

Собственник 

<

...> ФИО4 была ознакомлена с актом обследования индивидуальных приборов учета воды, о чем свидетельствует её подпись в акте. 

Аналогичные обстоятельства изложены в акте обследования индивидуальных приборов учета воды от 31.03.2016 г. в ванной комнате 

<

...> установлено, что: ИПУ ХВС марки Бетар, заводской номер 11825202 истек срок поверки, на ИТУ установлен магнит; ИПУ ГВС марки Бетар, заводской номер 25104100 не вращается крыльчатка, на ИПУ установлен магнит. Указанный акт подписан, в том числе, ФИО4 Возражений, несогласий с обнаруженными сотрудниками ООО «УК ЖФ «Гарант» нарушениями истцом не имеется.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля 

<

ФИО>8, которая в судебном заседании пояснила, что с 2013 г. является собственником 

<

...>. ФИО5 лично не знает. Примерно около 1,5 лет тому назад три дня происходило залитие её (

<

ФИО>8) квартиры из 

<

...>. Попасть в жилое помещение по указанному адресу они не могли, поэтому обратились в управляющую компанию, чтобы им помогли найти хозяйку данной квартиры. С работником управляющей компании 

<

ФИО>11 они поднялись в 

<

...>, дверь им открыли. Они прошли в ванную комнату, оса совмещена с туалетом. На счетчиках на горячую и холодную воду обнаружили магниты. Работник ТСЖ снял эти магниты. Также им производилась фотосъёмка на сотовый телефон. После обнаружения магнитов, позвали ещё соседку из другой квартиры. Ею были подписаны документы, составленные управляющей компанией об обнаружении на приборах учета магнитов, а также о залитии её квартиры.

Свидетель 

<

ФИО>10 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 приходится ей мамой, которая является собственником 

<

...>. С осени 2015 г. она присматривает за квартирой по указанному адресу. Магниты на приборы учета холодной и горячей воды она не устанавливала. В квартире проживала её знакомая из Р.Казахстан. Ей позвонили и сообщили, что из их квартиры происходит залитие. При входе в подъезд 31.03.2016 г. ей встретился сантехник, который попросил подписать акт. Акт она не читала, не помнит был он выполнен рукописно или отпечатан. Также видела у слесаря в пакете что - то черное, что именно ей не показали. В связи с обнаружением на счетчиках магнитов, выставили большой счет, о чем она сообщила 

<

данные изъяты> в начале 2017 г. Она присутствовала при замене счетчиков, подписывала акт о вводе в эксплуатацию. Через 2 недели после обнаружения магнитов её пригласили в ТСЖ для дачи объяснений. Более никакие акты не составлялись. Не отрицает, что все акты, составленные ООО УК ЖФ «Гарант» были подписаны ею за ФИО4, поскольку именно она по поручению 

<

данные изъяты> осуществляла присмотр за квартирой.

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО>11 пояснила, что работает 

<

данные изъяты> в ООО «УК ЖФ «Гарант» с 2008 г. В её должностные обязанности входит общение с жителями, отслеживание благополучной атмосферы в домах. Она курирует в том числе до 

<

...> по благоустройству. В марте 2016 г. к ней обратилась жительница из 

<

...> вышеуказанного дома, т.к. происходило залитие в ванной комнате. У неё был номер телефона 

<

ФИО>19 - 

<

данные изъяты> собственника квартиры, она позвонила, сообщила о залитие и попросила обеспечить доступ в жилое помещение. В назначенное время прибыли сотрудники управляющей компании, 

<

ФИО>20 и собственник 

<

...>, также в 

<

...> находились квартиранты, молодой парень с девушкой и собака. Начали обследовать причину залития, зашли в ванную комнату. При открытии короба обнаружили в очередной раз магниты на счетчиках воды. Провели фотосъемку на телефон, фотографировал 

<

ФИО>12, на свой телефон, магниты сняли, они находятся у неё. Приборы учета повреждений не имели, пломбы на них были целыми. После чего составили акт, в котором расписалась она, слесарь и 

<

ФИО>21. Акт составлялся в квартире. Второй акт был отпечатан, в нем указана информация разъяснительного характера. Он был подписан специалистами ТСЖ, собственником 

<

...> 

<

ФИО>13 - собственником 

<

...>. 

<

ФИО>22 акт не подписывала. Через некоторое время 

<

ФИО>23 приезжала, беседовала с ней, в том числе с генеральным директором и главным инженером. 

Кроме того, суд принимает в качестве доказательств имеющиеся в материалах дела фотоснимки, поскольку свидетель 

<

ФИО>10, приходящаяся последней 

<

данные изъяты> в ходе судебного заседания не отрицала, что фотоснимки сделаны в квартире ФИО4, в ванной комнате, в её присутствии и сотрудников управляющей компании. Кроме того, в исковом заявлении имеются пояснения по поводу обнаруженного в ходе проверки приборов учета предмета, имеющегося на фотоснимке.

При этом на фотоснимках виден нефункционирующий индивидуальный прибор учета, рядом с которым расположен самовольно установленный истцом предмет.

Принимая во внимание, что акт обследования индивидуальных приборов учета воды от 31.03.2016 г. составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем указаны все необходимые сведения, данный акт подписан представителем собственника, не содержит замечаний со стороны потребителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установленном факте несанкционированного вмешательства истца в работу установленных в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении приборов учета и отсутствии оснований для признания данного акта недействительным.

Довод представителя истца о том, что акт собственником квартиры не подписывался не свидетельствует о его недействительности, поскольку он был подписан представителем собственника квартиры 

<

ФИО>10, действовавшей от имени и по поручению собственника. Доказательств отсутствия полномочий 

<

ФИО>10 в отношении права пользования квартирой 

<

...> истцом в судебное заседание не представлено. 

Как и не представлено доказательств отсутствия на приборе учета магнита в момент проведения проверки, а также надлежащей работы приборов учета при размещении на нем магнита. 

Доводы представителя истца о том, что приборы учета в соответствии с их техническими характеристиками имеют устойчивость к магнитному полю, и не были проверены ответчиком на устойчивость к магнитному полю при размещении на нем магнитов судом не могут быть приняты в качестве доказательств недействительности составленного акта от 31.03.2017 г., поскольку технические паспорта счетчиков истцом ООО «УК ЖФ «Гарант» при проведении обследования представлены не были, как и не были они представлены в судебное заседание. Доказательств. Подтверждающие данные доводы, истцом также представлены не были. 

Разрешая требования истца о признании действий по расчету задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения незаконными, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с пп. "г" п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с актом №385 от 13.04.2016 г. на основании заявления потребителя произведена замена индивидуальных приборов ГВС, ХВС в 

<

...>, составлен акт допуска в эксплуатацию.

В связи с выявлением факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета, в адрес ПАО «Т Плюс» было направлено письмо, сообщалось, что комиссией в составе специалистов ООО «УК ЖФ «Гарант» 31.03.2016 г. был осуществлен выход в 

<

...> по адресу: 

<

...> для проверки работы ИПУ ГВС и ХВС и составления акта фактического проживания граждан по данному адресу.

В ходе проверки выявлено следующее:

- на ИПУ ХВС и ГВС установлены магниты;

- на ИПУ ГВС не вращается крыльчатка;

- установлено фактическое проживание в квартире квартирантов в количестве двух человек.

Собственник 

<

...> ФИО4 в лице своего представителя была ознакомлена с актом обследования ИПУ ГВС и ХВС.

Направлены документы, составленные в ходе работы комиссии, для осуществления дальнейшего начисления ГВС на двух человек. 

Также в связи с установлением ООО «УК ЖФ «Гарант» факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета холодного водоснабжения (установка магнитов), в целях корректного доначисления размера платы по коммунальной услуге - холодное водоснабжение, водоотведение в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ООО «Оренбург Водоканал» предоставлена информация о пропускной способности трубы диаметром 15 мм. (скорости движения потока). 

Истцу произведен перерасчет начисления платы за водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. в размере 140834 руб. 23 коп.

Исходя из приведенных выше положений Правил, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, доказательств обратного истцом не представлено, перерасчет платы за предоставленную услуг произведен ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признаний действий ответчика незаконными. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают факт самовольного несанкционированного вмешательства истца в работу индивидуального прибора учета головного водоснабжения, направленного на искажение его показаний, что дает основания полагать, что истец пользовался услугой голодного водоснабжения безучетно, в связи с чем, ответчиком обоснованно произведен соответствующий перерасчет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании действий ООО «УК ЖФ «Гарант» по расчету задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения незаконными и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчёт не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение составлено 25 июля 2017 г.