УИД 11RS0001-01-2025-002725-82 Дело № 12-378/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием представителя УФК по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 марта 2025 года жалобу УФК по Республике Коми на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 22.11.2024 № 2531/24/98011-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

22.11.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России вынесено постановление № 2531/24/98011-АП, которым УФК по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, УФК по Республике Коми обратилось в суд с жалобой, заявив о его отмене, настаивая, в том числе, на том, что информация относительно запрашиваемых сведений привлекаемым лицом в пределах своей компетенции судебному приставу-исполнителю была представлена в установленный срок, были даны пояснения относительно того, что Управление не осуществляет исполнение решений, не являющихся судебными в порядке, установленном бюджетным законодательством.

В судебном заседании представитель УФК по Республике Коми поддержала доводы жалобы.

СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, дело рассмотрено без участия его представителя.

Выслушав доводы представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходу к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» информация, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В силу требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в производстве СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3 № 26246№...

В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления от №... о взыскании исполнительского сбора, которые направлены для исполнения в УФК по Республике Коми и получены последним 18.09.2024.

16.10.2024 начальником СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России УФК по Республике Коми вручено требование от 15.10.2024 № 98011/23/б/н о предоставлении в срок до 25.10.2024 информации о принятии к исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора от №..., с предоставлении подтверждающих документов (уведомление должнику, распоряжение, решение о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений), с указанием срока исполнения требований исполнительного документа). 

В требовании последствия неисполнения законодательства об исполнительном производстве, выражающиеся невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, УФК по Республике Коми разъяснены. УФК по Республике Коми предупреждено о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

23.10.2024 в адрес СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России поступил ответ от 18.10.2024 № ТО07-05-54/6639, содержащий сведения о порядке принятия к исполнению постановлений о взыскании административных штрафов, проведении оплаты по постановлениям по делам об административных правонарушениях, производимой в рамках бюджетного процесса, а также дополнительное сообщение о доступности информации об уплате денежных средств по начисленным административным штрафам в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Иной информации ответ от 18.10.2024 № ТО07-05-54/6639 не содержит.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18.11.2024 судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, и вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 22.11.2024 постановления о привлечении УФК по Республике Коми к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. 

Применительно к установленным обстоятельствам, необходимым условием для привлечения к административной ответственности лица по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях является неисполнение либо ненадлежащее исполнение законно установленных требований судебного пристава-исполнителя в пределах имеющихся полномочий.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, возможность для соблюдения правил и норм должна быть основана на нормах действующего законодательства РФ и не противоречить им и, тем более, нарушать их. 

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

По результатам оценки представленных доказательств, на основании анализа запрашиваемой и представленной по требованию судебного пристава-информации, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения УФК по Республике Коми к административной ответственности. 

В силу положений действующего законодательства под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать такие требования, которые вытекают из исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законность требований обеспечивается совершением действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выполнение соответствующих требований обусловлено решением задач исполнительно производства, к числу которых относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Право судебного пристава-исполнителя, закрепленное в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьях 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» на получение информации ограничено критерием необходимости запрашиваемой информации для целей своих функций по исполнению требований исполнительных документов. 

Как установлено выше, в вину УФК по Республике Коми вменяется не выполнение законного требования начальника СОСП по Республике Коми о предоставлении в срок до 25.10.2024 информации о принятии к исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора от №..., предоставлении сведений о проведенных мероприятиях по исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора от 21№..., а также о предоставлении подтверждающих документов (уведомление должнику, распоряжение, решение о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений), с указанием срока исполнения требований исполнительного документа).

Из обстоятельств дела следует, что предметом исполнения в рамках возбужденных исполнительных производств, сведения по которым запрашивались, являлись постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являющегося в соответствии со статьей 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требованием исполнительного документа. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 30.07.2021 № 12-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 16.09.2021 № 2591-р ФССП является главным администратором доходов федерального бюджета в части исполнительского сбора. Средства, поступившие в счет уплаты исполнительского сбора, поступают на лицевой счет администратора доходов (соответствующего территориального органа ФССП).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ, осуществляет соответствующий администратор доходов бюджета. 

На органы Федерального казначейства бюджетным законодательством возложена обязанность по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» Бюджетным кодексом РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ правовое регулирование отношений, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. 

С учетом установленного правового регулирования, вида исполнительного документа, не являющегося судебным, характера испрашиваемых сведений, исхожу из того, что информация, запрашиваемая в требовании от 15.10.2024, адресована в орган, не занимающийся его исполнением, не связана с необходимостью принудительного исполнения исполнительного документа, находящегося в производстве судебного пристава, не направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, обусловлена получением администратором дохода (взыскателем по исполнительному документу) сведений об его исполнении. 

В этой связи законность требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению испрашиваемой информации с учетом положений статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подтверждена. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь тем, что право судебного пристава-исполнителя на получение информации, закрепленное в требованиях вышеназванных статей на получение информации ограничено критерием необходимости запрашиваемой информации для целей своих функций по исполнению требований исполнительных документов, прихожу к выводу, что исходя из фактических обстоятельств действия УФК по Республике Коми не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вывод должностного лица СОСП по Республике Коми о наличии в действиях УФК по Республике Коми объективной стороны состава вмененного административного правонарушения неправомерен. 

Ввиду отсутствия механизма исполнения поступающих постановлений судебных приставов – исполнителей о взыскании исполнительского сбора Управление руководствуется письмами Минфина России от 23.04.2009 № 08-04-05/654, от 30.08.2010 № 02-03-07/3312, от 24.11.2022 № -2-16-06/115376, письмом Федерального казначейства от 04.12.2015 № 07-04-05/09-826, в соответствии с которым при поступлении в Управление такого исполнительного документа Управление направляет должнику поступившее постановление и письменно сообщает ему о необходимости предоставления в установленном порядке платежного документа для оплаты. В случае, если должником в Управлении не открыты счета, то представленные постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат возврату в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов (ФССП). 

Обязанность Управления сообщать взыскателю, в данном случае, администратору доходов, о ходе исполнительного документа нормативно не определена. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России вынесено постановление от 22.11.2024 о привлечении УФК по Республике Коми к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях урегулировано внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 названной статьи должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования. 

Предусмотренное статьей 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Руководствуясь тем, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 22.11.2024 о привлечении УФК по Республике Коми к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано незаконным и отменено, представление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 29.11.2024 № 98011/24/194191 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное по итогам принятия оспариваемого постановления, также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу УФК по Республике Коми удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 22.11.2024 № 2531/24/98011-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении УФК по Республике Коми отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Представление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 29.11.2024 № 98011/24/194191 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина