Судья Брагина Е.В. Дело № 22-1365/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 сентября 2025 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Громова А.А. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 августа 2025 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося 

<

...>, осужденного по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 26 февраля 2025 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 272, п. «в» ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания оставлено без удовлетворения. 

Заслушав адвоката Попову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, так как для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Громов, не соглашаясь с постановлением, просит ходатайство осужденного удовлетворить, так как препятствий к условно-досрочному освобождению ФИО1 не имеется. Указывает, что осужденный раскаялся в совершении преступлений, принимал активное участие в раскрытии и расследовании преступлений, характеризуется удовлетворительно, трудовые обязанности исполняет добросовестно, замечаний не имеет, нарушений не допускает, ему гарантировано трудоустройство и обучение по профессии. Полагает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В возражениях участвовавший при рассмотрении ходатайства прокурор Худяков просит постановление оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Вывод о том, что лицо подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания назначенного судом наказания, может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, отношения к содеянному и других обстоятельств дела.

Согласно представленным в суд материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для возможного применения к нему условно-досрочного освобождения, к труду относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, от участия в благоустройстве территорий не уклоняется. 

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, вывод судьи о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. 

Судьей дана объективная оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания ФИО1, который при отсутствии поощрений имеет действующее взыскание в виде выговора за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике администрации учреждения и справке о поощрениях и взысканиях, суд апелляционной инстанции не усматривает, осужденным эти сведения не оспариваются. 

С учетом всех исследованных обстоятельств и данных, характеризующих осужденного, судьей сделан верный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 августа 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий