1-84/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 07 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя Анучина С.И., подсудимого ФИО1, защитника Кучинской С.В., при секретаре Голиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 21 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, находясь в автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованного у д. 13 «А» по ул. П.И. Смородина г. Липецка, передал за денежные средства в сумме 1200 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6,2 грамма в высушенном виде, что является значительным размером, ФИО2 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями).

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), раздел «Наркотические средства»), отнесен к наркотическим средствам. 

Данный размер наркотического средства — каннабис (марихуана), массой 6,2 грамма в высушенном до постоянной массы виде, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 21 сентября 2023 года) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом поддержал в полном объеме свои показания в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 09.12.2023 года (т.1 л.д.174-176) в присутствии защитника, ФИО1 показал, что 21 сентября 2023 года созвонился с парнем по имени АБ, а тот познакомил его с парнем, имени которого не запомнил, они договорились о приобретении наркотического средства у д. 13 «А» по ул. П.И. Смородина г. Липецка ТРЦ «Армада». Около 18 часов 30 минут он встретился с неизвестным ему парнем, они пошли к его автомобилю марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где у него на тот момент находилось наркотическое средство марихуана. Находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном у ТРЦ «Армада» но адресу: 

<

...>, он передал указанному парню наркотическое средство «марихуана», которое находилось в полимерном пакетике, а парень передал ему денежные средства в сумме 1200 рублей. 

Подсудимый в судебном заседании вышеуказанные показания поддержал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 (псевдоним), оглашенных в судебном заседании, следует, что в сентябре 2023 года познакомился с ФИО1, у которого неоднократно: 3-5 раз приобретал наркотические средства. Он созванивался со ФИО1 по сотовому телефону, либо в мессенджере «Вотсап», договаривался о количестве наркотического средства, тот говорил куда необходимо приехать, чтобы забрать наркотики, в основном встречи осуществлялись в черте города Липецка. 20.09.2023г. в здании УНК УМВД России по Липецкой области ему был представлен акт с тремя фотографиями, на одной из которых, он опознал ФИО1, у которого приобретал наркотическое средство марихуана.

Согласно акту отождествления личности от 20.09.2023 года, свидетель ФИО3 (псевдоним) опознал на фотографии ФИО1, у которого приобретал наркотическое средство (т.1 л.д.32-33).

Из показаний свидетеля ФИО2 (псевдоним), чьи показания оглашены, следует, что 21 сентября 2023 года принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Он договорился с ФИО1 о приобретении наркотических средств по адресу: 

<

...>. Он совместно с сотрудником полиции ЗЕС на служебном автомобиле подъехали к дому 31 по ул.Меркулова г.Липецка, где был проведен его личный досмотр, вручена специальная техника, производящая негласную видеозапись, а также денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего он пошел на встречу с ФИО1 Подойдя к дому № 13 «А» по ул. П.И. Смородина г. Липецка и немного подождав, он увидел ФИО1, который позвал его рукой и сел в автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. Н783МХ48. Он подошел к данному автомобилю, за рулем которого находился ФИО1, который сказал сесть к нему в автомобиль. Он сел сзади на пассажирское сиденье, ФИО1 повернулся к нему и рукой достал из заднего кармана пассажирской двери полимерный пакет с содержимым внутри передал пакет ему, а он в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в сумме 1200 рублей. Приобретенное наркотическое средство выдал сотрудникам полиции, которое было упаковано в конверт, на конверте была сделана пояснительная надпись, после чего они поставили подписи на конверте. Также он выдал специальное техническое средство. 21.09.2023 года в здании УНК УМВД России по Липецкой области, ему был предоставлен акт, с тремя фотографиями на одной из которых он опознал ФИО1, у которого приобрел наркотическое средство. 

Согласно акту отождествления личности от 21.09.2023 года, свидетель ФИО2 (псевдоним) опознал на фотографии ФИО1, у которого он 21.09.2023 года приобрел наркотическое средство (т.1 л.д.29-30).

Свидетель ЗЕС, сотрудник УНК УМВД России по Липецкой области, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств, на территории Липецкой области. 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Закупщик ФИО2 (псевдоним) предварительно договорился с ФИО1 о приобретении у него наркотического средства по адресу: 

<

...>. Он совместно с закупщиком на служебном автомобиле подъехали к дому 31 по ул.Меркулова г.Липецка, где был произведен личный досмотр закупщика, закупщику вручено специальное техническое устройство, производящее негласную видеозапись, а также денежные средства в сумме 1200 рублей. По результатам описанных выше действий составлялись акты. Затем ФИО2 (псевдоним) примерно в 18 часов 30 минут отправился на встречу с ФИО1 Подойдя к дому 13А по ул.П.И.Смородина г.Липецка, закупщик сел в автомобиль «Лада Гранта» г.р.з.

<

данные изъяты> Через некоторое время закупщик вернулся к служебному автомобилю, где выдал пакетик с веществом растительного происхождения. Пакет был упакован в бумажный конверт, опечатаный оттиском печати, на конверте сделана пояснительная надпись, после чего на конверте расписались все участвующие лица. ФИО2 (псевдоним) также выдал специальное техническое устройство, производящее негласную видеозапись. После чего был произведен осмотр вещей находящихся при закупщике. По результатам описанных действий также были составлены акты, которые подписали все участвующие лица. 

Свидетель БАВ., сотрудник УНК УМВД России по Липецкой области, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что в сентябре 2023 года поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории Липецкой области. 21 сентября 2023 года, им проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 Так, около 18 часов 30 минут был взят под наблюдение закупщик, который вышел из служебного автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у д.31 по ул. имени Генерала Меркулова г. Липецка и направился к д. 13 «А» по ул. П.И. Смородина г. Липецка, где сел на заднее пассажирское сиденье в припаркованный на парковке автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за рулем которого сидел ФИО1 Далее ФИО1 повернулся к закупщику «ФИО2» и что-то передал. Далее закупщик вернулся в служебный автомобиль, за время движения закупщика от служебного автомобиля до ФИО1 и обратно, к нему никто не подходил, физических контактов ни с кем не было.

Свидетель ПНВ сотрудник УНК УМВД России по ЛО, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что 22.09.2023 ст. оперуполномоченным отдела №2 УНК УМВД России по Липецкой области ЗИС был сдан в камеру хранения бумажный конверт с содержимым внутри по факту сбыта 21.09.2023 ФИО1 полимерного пакетика. Бумажный конверт с содержимым был ею выдан из камеры хранения.

Свидетель ШЕЮ жена подсудимого, показала, что 25.10.2023 в кв.

<

данные изъяты> д.5 по ул. Водопьянова г. Липецка в ее присутствии был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены, принадлежащие ее супругу: пластиковое ведро белого цвета с пластиковой баклажкой без крышки, колпак с отверстием, обмотанный фольгой, сверток с веществом растительного происхождения. О том, что ее супруг употреблял и хранил наркотические средства она не знала. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Вина подсудимого подтверждается также:

Постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от 20.09.2023 года, на основании которых проведена проверочная закупка наркотического средства с использованием негласной видеозаписи и наблюдение в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 20-21);

Актами осмотра вещей, находящихся при покупателе, вручения технических средств от 21.09.2023 года, согласно которым при досмотре у закупщика ФИО2 (псевдоним) запрещенных предметов обнаружено не было. Закупщику вручено техническое средство, производящее негласную видеозапись, денежные средства в сумме 1200 рублей. После проведения закупки закупщик добровольно выдал пакет с содержимым, техническое средство. После чего он вновь был досмотрен, запрещенных предметов у него обнаружено не было (т.1 л.д.23-27);

Протоколом выемки от 23.10.2023 года (с фототаблицей), согласно которому у ответственного за хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ПНВ. изъят конверт, внутри которого находилось наркотическое средство, выданное закупщиком ФИО2 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Впоследствии наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.46-50, 81-89, 90-91);

Заключением эксперта №2726 от 07.11.2023 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенного до постоянной массы, составила — 6,1 грамм.

Согласно справке об исследовании № 2560 от 21.09.2023, первоначальная масса каннабиса (марихуаны) высушенного до постоянной массы составляла — 6,2 грамм (т.1 л.д.54-56);

Протоколом обыска (выемки) от 25.10.2023 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых, защитника и с участием подозреваемого ФИО1 проведен обыск по месту жительства последнего, по адресу: 

<

...>, кв.

<

данные изъяты>. В ходе обыска было обнаружено и изъято: приспособление для курения в виде полимерного ведра и фрагмента полимерной бутылки с полимерным колпачком обмотанный фольгой с частицами вещества, массу которого определить невозможно ввиду его малого (следового) количества и бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.63-70);

Заключением эксперта № 2814 от 16.11.2023 года, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения (бумажный сверток) представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном, до постоянной массы вида составила 2,2 грамма;

- на внутренних поверхностях приспособления для курения, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

Ввиду малого (следового) количества исследуемых объектов определение их массы не представляется возможным (т.1 л.д.75-79).

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2023г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрен диск, содержащий видеозапись передачи ФИО1 свертка с наркотическим средством закупщику за 1200 рублей. Диск признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 96-99, 100-101).

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В ходе судебного разбирательства не получено сведений о провокации со стороны сотрудников полиции и формировании умысла подсудимого под их воздействием. Из показаний свидетеля ФИО3 (псевдоним) следует, что он несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство, для личного употребления. То есть, к моменту проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. 

Суд принимает в основу приговора все вышеуказанные доказательства по делу, включая признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетелей ФИО3 (псевдоним), ФИО2 (закупщик), которые дали подробные и последовательные показания, в том числе, по проведенной проверочной закупке, опознали подсудимого ФИО1, подробно описав его внешность и обстоятельства, при которых они приобретали у него наркотические средства. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ЗЕС., оформлявшего проверочную закупку, свидетеля БАВ., который принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение». В присутствии ЗЕС. закупщик выдал сверток с веществом, дал пояснения об обстоятельствах его приобретения у ФИО1 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, оснований для его оговора судом также не установлено. Показания данных свидетелей не являются единственными доказательствами по делу, подтверждены и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами. Вид и вес наркотического средства – значительный, установлены заключением эксперта.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается любая деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, в том числе, путем обмена, продажи, дарения, независимо от количества случаев сбыта.

Все письменные документы по оформлению и проведению проверочной закупки и наблюдению, соответствуют требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 вышеуказанного закона, и с соблюдением условий, предусмотренных его ст. ст.7 и 8, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона, не противоречат нормам УПК РФ и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, 

<

данные изъяты>

ФИО1 на учетах 

<

данные изъяты>

Согласно акту наркологического исследования от 08.11.2023г. ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. По этим же основаниям суд полагает невозможным применение ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, жены, наличие статуса многодетной семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики, поведение виновного во время и после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаянии в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Суд засчитывает в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также засчитывает в срок содержания под стражей время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, - не выходить за пределы жилого помещения с 22 часов до 06 часов с 26.10.2023г. (т.1 л.д.127) по 09.12.2023г. (т.1 л.д.169) в соответствии с п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в сумме 15300 рублей, осуществлявшей защиту подсудимого на предварительном следствии, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения ФИО1, взыскивает с него в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, заключить под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей 25.10.2023г., и с 07.02.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок содержания под стражей время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с 26.10.2023г. по 09.12.2023г. в соответствии с п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – 15300 рублей за участие адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А. Тишакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>