Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Иоффе Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2019 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере ***, расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** (далее - Договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от **.**.**** (далее - заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

**.**.**** ФИО1 (именуемая далее - Клиент) обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от **.**.****, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей счета карты.

**.**.**** Клиент обратился в Банк за получением карты, **.**.**** Банк передал карту Клиенту и открыл на имя ФИО1 банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от **.**.****, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от **.**.****, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от **.**.**** подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от **.**.**** располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В период с **.**.**** по 27.08.2018 Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ***, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете *** Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) ***.

Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере ***, из них: ***. - задолженность по основному долгу, ***. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, ***. - проценты за пользование кредитом, ***. - плата за пропуск минимального платежа, ***. - смс-сервис, ***. - неустойка после выставления ЗТ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие. В представленных письменных возражениях на исковое заявление, а также ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 выразила несогласие с исковыми требованиями, указав в письменных возражениях, что договор *** от **.**.**** был заключен на 24 месяца. Лимит по карте был установлен в размере ***., это подтверждается документально: счетом-выпиской по персональной карте American Express от 01.06.2009г., 01.10.2009г., 01.11.2009г. Листы такого образца поступали по почте до конца 2009 года. В дальнейшем банк такую информацию не присылал. Лимит карты был установлен в размере ***., основываясь на кредитной истории истца, финансовом положении и платежеспособности. Заявление на увеличение лимита, на протяжении всего периода взаимодействия с банком АО «Банк Русский Стандарт», ею не подавалась.

Кроме того, ответчик ФИО1 возражала против установленной суммы иска в размере ***, поскольку эту сумму средств через карту банка АО «Банк Русский Стандарт» никогда не получала. В заявлении об активации карты от **.**.**** запись «с лимитом ***» сделана не ее рукой. Такого размера лимиты оформляются через договор, а не по заявлению об активации карты. Также ответчик ФИО1 указала, что ею выполнена подпись в тарифном плане ТП 63, примерах расчета эффективной процентной ставки по Карте American Express Credit Card.

Ответчик ФИО1, суду пояснила, что, начиная с января 2013 года, она увеличивала свои платежи с *** до ***, пытаясь погасить основной долг по карте АО «Банк Русский Стандарт». В результате ею была выплачена сумма в размере *** за период с 01.01.2013 по 01.08.2014, что в пять раз больше установленного лимита кредитной карты в размере ***.

Помимо этого, ответчиком ФИО1 в судебном заседании был представлен собственный расчет задолженности по кредиту перед АО «Банк Русский Стандарт», а сумму неустойки ответчик полагала необоснованно завышенной, указав, что единственным ее источником дохода является пенсия по старости. В подтверждение своего материального положения ответчик ФИО1 предоставила копию пенсионного удостоверения.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1). 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3). 

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом согласно ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению (анкете на получение карты) от **.**.**** ФИО1 указывает, что настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит: выпустить на ее имя карту, указанную в анкете (American Express Credit Card), открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, в валюте, указанной в анкете (российский рубль); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Кроме того, ответчик ФИО1 в анкете согласилась с тем, что акцептом Банка ее предложения (Оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно. В случае акцепта Банком ее предложения (Оферты) и заключения Договора о Карте, Условия и Тарифы по Картам «Русский Стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью. Банк вправе в одностороннем порядке изменить Условия и Тарифы, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту. Своим заявлением ответчик ФИО1 подтвердила, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлена, полностью согласна, их содержание и их положения понимает и обязуется неукоснительно соблюдать. Ответчик ФИО1 также подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. 

В соответствии с представленной истцом копией расписки клиента от **.**.**** клиент банка ФИО1 подтвердила получение кредитной карты American Express Credit Card c номером ***, прилагаемые к расписке материалы: информационное письмо, условия по выпуску и обслуживанию карт American Express Credit Card, тарифы по картам American Express Credit Card, номер и дата договора о выпуске и обслуживанию карты *** от **.**.****. 

Согласно разделу Тарифный план ТП 63, плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты - 900 рублей (взимается ежегодно), размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 28%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 28%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 28%. Плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН Банка: 1% (минимальный – 100 руб.), за счет кредита – 3,9% (минимальный 100 руб.); в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций: 1% (минимальный – 100 руб.), за счет кредита – 3,9% (минимальный 100 руб.); коэффициент расчета минимального платежа – 10%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей; льготный период кредитования – до 55 дней. Согласно схеме расчета минимального платежа – минимальный платеж равен доле (от суммы кредита на дату начала расчетного периода) от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. При этом размер доли (коэффициент расчета минимального платежа) указывается в тарифном плане.

Согласно общим условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» номер счета указывается в Договоре либо документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой (при заключении договора в соответствии с п.2.2.2 Условий – путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банка Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета – п.2.4.; в рамках заключенного договора банк выпускает держателю карту и ПИН – п.2.7. В рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит – п.2.9. Расходные операции в течение срока действия карты совершаются держателем с использованием карты (ее реквизитов) – п.3.1. Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита – п.4.1.1, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов – п.4.1.2, начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий – п.4.1.3. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете – п.2.10. До момента активации карты лимит равен 0 – п.2.10.1. В случае превышения сумм операций, списанных в соответствии с п. 4.2 Условий (предоставление Банком Клиенту кредита в случае недостатка денежных средств на счете), над платежным лимитом банк взимает дополнительно начисленные на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами - п. 4.4.

Средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиентом со счета в погашение задолженности в следующей очередности (п. 4.13) – в первую очередь – налоги, во вторую очередь – издержки и/или расходы Банка, указанные в п.п. 4.5.2 – 4.5.6 Условий, в третью очередь – суммы начисленной неустойки (п.4.13.3), в четвертую очередь – сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма Сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга. По окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 4.8). Счет – выписка содержит, в том числе все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода (п.4.8.1), баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс) – п.4.8.2, сумму минимального платежа и дату его оплаты (п.4.8.3). При погашении задолженности (если иное не предусмотрено п.4.21 Условий) клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 4.11.1). 

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы и задолженности, указанном в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п.4.25).

Окончание срока действия карты не означает окончание срока действия договора (п.11.1) 

Согласно выписке из лицевого счета за период с **.**.**** по 26.08.2018 ответчика подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой, активировав ее **.**.**** путем совершения расходной операции на сумму ***. Тем самым ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом свои обязательства по договору кредитной карты *** исполнены в полном объеме в соответствии с требованиями договора. Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом (последнее пополнение карты – 31.12.2014), что подтверждается выпиской и расчетом задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на 27.08.2018 составляет ***., из них: задолженность по основному долгу - ***., комиссия за снятие наличных /перевод денежных средств - ***., проценты за пользование кредитом - ***., плата за пропуск минимального платежа – ***., смс-сервис – ***., неустойка после выставления ЗТ – ***.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и согласен с ним, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, тарифами по кредитным картам, общими условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, подтвержден выпиской по счету, справкой о размере задолженности. При этом суд не принимает представленный ответчиком расчет задолженности, поскольку он не основан на общих условиях предоставления и облуживания карт «Русский стандарт», с которым ответчик согласился, не оспаривая выполнение собственноручной подписи в анкете на получение карты от **.**.**** и вышеуказанных условиях, датированных **.**.****. Несмотря на оспаривание ответчиком подлинности ее подписи на условиях тарифного плана ТП 63 по кредитной карте, ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала того, что согласна с предоставлением ей истцом кредитной карты на указанных условиях.

Доказательств заключения договора с истцом по предоставлению кредитной карты на иных условиях вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 суду не предоставила, несмотря на указание в анкете на получение карты подтверждения получения на руки экземпляра условий и тарифов. 

Кроме того, судом было разъяснено ответчику, в случае несогласия с подлинностью подписи в Тарифном плане, а также иных документах, представленных истцом в обоснование своих требований, ее право ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы, вместе с тем ответчик ФИО1 такого ходатайства не заявила. Оспаривание ответчиком подлинности подписи в примерах расчета эффективной процентной ставки по карте American Express Credit Card c тарифным планом ТП 63 на выводы суда не влияет, поскольку данные примеры носят исключительно справочный характер и не содержат существенных условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, 

Доводы ответчика ФИО1 об исполнении ею обязательства перед истцом в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет, открытый на ее имя в АО «Банк Русский Стандарт», а также перечисления денежных средств со счета ответчика, открытого в ПАО «Сбербанк» во исполнение судебного приказа, выданного мировым судьей №7 Кировского района г. Иркутска по делу *** на общую сумму ***. по договору *** от **.**.****, суд принимает во внимание, вместе с тем, все перечисления на лицевой счет ФИО1 *** по договору *** в АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства, переведенные непосредственно ответчиком, а также во исполнение судебного приказа, перечисленные со счетов *** и ***, открытых в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме ***., учтены истцом в выписке из лицевого счета ФИО1, а также в расчете задолженности по кредиту.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности снятия и распоряжения денежными средствами свыше установленного ей лимита кредитной карты, выданной АО «Банк Русский Стандарт», опровергаются подписанными ответчиком условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», пунктом 8.12 которых предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменить лимит карты. Кроме того, в анкете и заявлении ФИО1 от **.**.**** фиксированный лимит кредитной карты не установлен, а размер лимита определяется банком самостоятельно, кредитование счета осуществляется банком на основании ст.850 ГК РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что заемщик ФИО1, отказавшись от возложенных на нее договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения.

Согласно п.1.1 ст.1 Устава Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» банк является кредитной организацией, созданной по решению собрания учредителей от 23.09.1992 (Протокол № 1) с наименованием АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРООПТОРГБАНК» в форме акционерного общества закрытого типа. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 20.06.1996 (Протокол № 13) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации и полное фирменное наименование Банка изменено на Акционерный Коммерческий Банк «Агроопторгбанк» (закрытое акционерное общество), а также утверждено сокращенное фирменное наименование АКБ «Агроопторгбанк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 01.06.1999 (Протокол №16) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Закрытое акционерное общество «Банк Русский стандарт» ЗАО «Банк Русский стандарт». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (Протокол №3) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» и АО «Банк Русский Стандарт».

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере ***., при этом банк вправе самостоятельно установить лимит кредитования.

На основании указанного договора ФИО1 получила кредитную карту, **.**.**** ею была проведена первая операция по снятию кредитных денежных средств, в дальнейшем она также неоднократно проводила данные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств с уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

ФИО1 свои обязательства по договору кредитования в полном объеме не исполняет. Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от **.**.**** составляет ***.

Суд согласен с расчетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования и подтвержден выпиской из лицевого счета. При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что все обязательства по кредитному договору исполнены ею в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку опровергаются выпиской из лицевого счета, сформированной с учетом произведенных ФИО1 платежей в счет погашения задолженности. При этом каких-либо доказательств уплаты сумм, неучтенных в данной выписке, ответчиком не представлено, равно как и не предоставлено доказательств уплаты задолженности в полном объеме.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования *** от **.**.**** в размере ***, из них: ***. - задолженность по основному долгу, ***. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, ***. – проценты за пользование кредитом, ***. – плата за пропуск минимального платежа, являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 1777-О от 24.09.2012, № 11-О от 10.01.2002, № 497-О-О от 22.03.2012, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Пункт 1 ст. 333 ГК РФ направлен на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы и задолженности, указанном в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п.4.25 условий по кредитным картам АО «Банк Русский Стандарт»).

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет ***. (неустойка после выставления ЗТ).

При этом, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленной суммы неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов сумме неисполненных обязательств, в связи с чем удовлетворение требований истца в полном объеме могло бы привести к нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер просроченной задолженности и соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга, просроченных процентов, период допущенной заемщиком просрочки, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до ***.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика платы за смс-сервис в размере ***., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку доказательств тому, что ФИО1 давала согласие на предоставление такой услуги банком за определенную плату суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением *** от **.**.**** на сумму ***. и платежным поручением *** от **.**.**** на сумму ***.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ***. В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ***. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитования *** от **.**.**** в размере ***, из них: задолженность по основному долгу – ***., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств - ***., проценты за пользование кредитом – ***., плата за пропуск минимального платежа – ***., неустойка – ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. 

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере ***., оплаты за смс-сервис в размере ***, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова