Дело № 12-127/2024

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2024 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного налогового инспектора Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Астрахани от 01.04.2024 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Астрахани от 01.04.2024 года в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, старший государственный налоговый инспектор Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, на постановление мирового судьи, просит постановление от 01.04.2024 года отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образует осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований пункта 1 статьи 23 названного кодекса у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Материалами дела установлено, что ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров легковым такси без государственной регистрации в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя и систематически получал прибыль от исполненных заказов. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Астрахани от 

<

дата> в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Разъясняя положения части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 14 Постановления от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, выявлены 

<

дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истекал 

<

дата>, постановление о прекращении вынесено 

<

дата>. 

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи судебного участка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 01.04.2024 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего государственного налогового инспектора Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Иноземцева Э.В.