Дело № 12-425/2019

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника адвоката Кадаевой О.Л., судебного пристава-исполнителя Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Ч. №-АП от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, зарегистрированной и проживающей в 

<

 адрес > 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Ч. №-АП от 

<

 Дата > ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу. В обоснование своих доводов указывает о том, что принимала все зависящие от нее меры по исполнению решения суда о порядке общения с отцом несовершеннолетнего сына ")

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали, полагали, что предприняли все зависящие от них меры по уведомлению взыскателя о том, что ребенок не хочет общаться с отцом, направив смс-сообщения. Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого ФИО1 правонарушения в ее действиях.

Судебный пристав исполнитель полагала постановление законным и обоснованным, поскольку заявителем не исполняется решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, представленные письменные материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из представленных материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного по делу № от 

<

 Дата >, определен порядок общения Б с малолетним сыном ") и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

 Дата >. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией. 

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований пристава-исполнителя, 

<

 Дата > вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с требованиями исполнительного документа, общение отца с ребенком должно происходить во вторую и четвертую субботу каждого месяца с 11 до 19 часов, с учетом режима дня ребенка. 

<

 Дата > должник ФИО1 ребенка для осуществления порядка общения не представила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

 Дата > в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №-АП по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<

 Дата > ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Однако с вынесенным должностным лицом постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

С объективной стороны правонарушения, квалифицируемые по части 1 или по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражаются действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется только умышленной формой вины.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Вместе с тем, допустимые и достоверные доказательства вины ФИО1 в умышленном неисполнении ею требований исполнительного документа, представленные материалы не содержат и суду не представлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

 Дата >, 

<

 Дата > при осуществлении выхода по месту жительства взыскателя: 

<

 адрес >, с целью проверки исполнения решения суда, было установлено, что ФИО1 ребенка для общения не предоставила, взыскателя предварительно не уведомила.

Однако из объяснений ФИО1, данных должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, следует, что 

<

 Дата > ребенок категорически отказался ехать к отцу, о чем посредством смс-сообщения ФИО1 уведомила как самого взыскателя, так и начальника ОСП Центрального района г. Калининграда и судебного пристава-исполнителя Ч. Об отказе ребенка от поездки к отцу 

<

 Дата > уведомления были направлены аналогичным образом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приобщенными к жалобе должником распечатками сообщений от 23 и 

<

 Дата >, направленных в адрес судебного пристава-исполнителя и взыскателя.

При этом при уведомлении должностного лица о нежелании ребенка встречаться с отцом, пристав ответила ФИО1 о необходимости уведомления об этом взыскателя, что и было ею сделано посредством смс-сообщения.

Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, исключает вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Ч. №-АП от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Ч. №-АП от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения или в тот же срок со дня получения его копии.

Судья