Судья Сорокина Е.Б. Дело № 21-767/2025 (№ 12(ж)-320/2025)

64RS0034-01-2025-003583-06

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2

на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 октября 2025 года,

постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 12 мая 2025 года №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – Ространснадзор) ФИО3 от 12 мая 2025 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 октября 2025 года постановление должностного лица Ространснадзора оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2 просит постановление должностного лица Ространснадзора и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие противоречий в постановлении должностного лица, из которого следует, что водителем было предъявлено специальное разрешение, которым установлены специальные параметры для перевозки груза, между тем данные обстоятельства при вынесении решения судом во внимание не приняты (л.д.44-46).

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; «делимый груз» - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Приложением № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимый габарит транспортного средства по высоте установлен в 4 метра.

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2025 года в 15 часов 00 минут на 292 км+0 м. ФАД Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» при проведении контрольного замера габаритных параметров транспортного средства FAW», государственный регистрационный знак № с прицепом к нему с государственным регистрационным номером №, было установлено движение указанного транспортного средства под управлением водителя ФИО6 с превышением допустимых габаритов транспортного средства, а именно высота вместе с грузом составила 416 см., при норме 400 см., таким образом, превышение габаритов транспортного средства по высоте составило 16 см.

Собственником транспортного средства является ФИО2

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом результатов постоянного рейда № от 

<

дата> года; протоколом инструментального обследования № от 

<

дата>; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от 

<

дата>; протоколом о задержании транспортного средства № от 

<

дата>, протоколом о прекращении задержания транспортного средства № от 

<

дата>, копией путевого листа грузового автомобиля № за период с 1по 

<

дата>, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо Ространснадзора и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы о наличии у водителя в момент задержания специального разрешения, что противоречит выводам должностного лица, изложенным в постановлении, подлежит отклонению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что актом № 384 от 28 марта 2025 года в 15 часов 00 минут (14 часов 00 минут МСК) было зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по высоте на 16 см.

Выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств разрешение № Р050-00147-00/02050273 было получено ФИО2 28 марта 2025 года в 15 часов 14 минут (МСК), с учетом разницы во времени в 16 часов 15 минут по местному времени (л.д.9-12).

Таким образом, на момент задержания транспортного средства специальное разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства у ФИО2 отсутствовало.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о невиновности ФИО2 являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом соблюдение требований к перевозке крупногабаритных грузов лицами, ее осуществляющими, прямо предусмотрено требованиями действующего вышеизложенного законодательства и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения. Принимая решение о перевозке того или иного груза, перевозчик (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимых значений габаритов груза.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО2 должностным лицом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 октября 2025 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 12 мая 2025 года № 641015141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина