Дело № 2-3576/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 17 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Булдаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/2017 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 03.12.2015 {Номер изъят} ответчику был предоставлен кредит в сумме { ... } руб. с установлением процентной ставки по кредиту 20,5 % годовых, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Заемщик нарушил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, поэтому в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора истец потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Данные требования добровольно ответчиком удовлетворены не были, поэтому истец просит взыскать с ФИО1 просроченный основной долг в сумме { ... } руб. { ... } коп.; просроченные проценты в сумме { ... } руб. { ... } коп., неустойку в сумме { ... } руб. { ... } коп., сумму госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп., а всего { ... } руб. { ... } коп. 

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, отзыв не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса). 

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор {Номер изъят} потребительского кредита на сумму { ... } руб., с установлением процентной ставки по кредиту 20,50 % годовых, сроком по 03.12.2020.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.2 Общих условий и п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик взял на себя обязанность погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки с случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Согласно представленному суду истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком составляет: просроченный основной долг { ... } руб. { ... } коп; просроченные проценты - { ... } руб. { ... } коп. 

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил, возражений относительно заявленных требований в данной части не привел.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов составляет 4535 руб. 28 коп. 

Расчет в данной части, составленный истцом, ответчик также не оспорил, контррасчет, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, возражений относительно заявленных требований в данной части не привел.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, взыскание неустойки за неисполнение обязанностей по возврату кредита предусмотрено кредитным договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 03.12.2015 {Номер изъят} в сумме { ... } руб. { ... } коп., из которых: просроченный основной долг { ... } руб. { ... } коп.; просроченные проценты - { ... } руб. { ... } коп., неустойку - { ... } руб. { ... } коп., расходы по уплате госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп., а всего { ... } руб. { ... } коп. 

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

В полном объеме решение изготовлено 21.07.2017.