Дело №

Мотивированное 

решение

изготовлено дата

Решение

Именем Российской Федерации

дата г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об аннулировании границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что он является собственником объекта недвижимости – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенного им в порядке наследования. Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Приморского края (Госкомзема) от дата №, согласно данным Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был присвоен новый кадастровый №. Смежным землепользователем является ответчица – ФИО3, которой на праве собственности принадлежат жилой дом по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер объекта: № земельный участок по адресу: 

<

адрес> В дата года при подготовке документов, необходимых для межевания своего земельного участка и оформления права собственности на него, истцу стало известно, что дата по заказу ответчицы были выполнены кадастровые работы по изготовлению межевого плана вышеуказанного земельного участка, на основании чего в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения сведений о местоположении границ земельного участка ответчицы. В результате указанных действий ФИО3 были грубо нарушены права и законные интересы истца, что выразилось в наложении границ земельного участка ответчика на земельный участок, который дата закреплен и использовался истцом и его семьей для целей размещения домовладения и хозяйственных построек. При этом в состав земельного участка ответчицы оказалась включена та часть занимаемого истцом земельного участка, на которой располагается принадлежащее мне строение – летняя кухня. Фактически ответчица никогда указанной частью земельного участка не пользовалась и не использует ее в настоящее время, а историческая граница между земельными участками, обозначенная межой и забором, находится в другом месте, нежели границы земельного участка ответчика в соответствии с уточненными сведениями. Истец полагает, что кадастровый инженер при изготовлении межевого плана не осуществлял выезд на место, не определял фактические границы землепользования ответчицы, не предпринимал мер к уведомлению его как смежного землепользователя, что и привело к искажению границ земельного участка ответчицы. Считает, что в нарушение положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане, послужившем основанием для внесения в ГКН изменения местоположения границ земельного участка ответчицы, сведения о границах ее земельного участка были воспроизведены исключительно с ее слов, без учета содержания правоустанавливающих документов, а равно без учета границ, существующих на местности более пятнадцати лет. В результате действий ответчика было нарушено право истца на пользование смежным земельным участком. Также он оказался лишен предусмотренного ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительного права на предоставление в собственность земельного участка под домом и хозяйственными постройками в объеме и пределах тех границ, в которых участок необходим для дальнейшей эксплуатации дома и хозяйственных построек в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Со ссылкой на положения ст. 304, 305, 306 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ просит осуществить защиту его нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от дата исковые требования признала, приложив письменное заявление; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. При этом пояснила, что в ходе процедуры уточнения границ принадлежащего ей земельного участка одна из границ по ее просьбе была установлена кадастровым инженером с фактическим наложением на смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ей было известно о том, что данная часть территории не входит в состав ее земельного участка, и в настоящее время она согласна на приведение границ принадлежащего ей участка в первоначальный вид. Также указала, что ею был установлен новый забор, который располагается по первоначально существовавшей границе (меже) между данными земельными участками. Каких-либо действий на той части земельного участка, которая используется истцом, она не совершала, правопритязаний на спорную часть земельного участка не имеет.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом, ФИО2, является собственником объекта недвижимости – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, который приобретен им в порядке наследования. Указанное домовладение состоит из дома жилого 1936 года постройки и хозяйственных строений, расположенных на земельном участке.

Из справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Приморского края (Госкомзема) от дата № следует, что согласно данным Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен новый кадастровый №.

Смежным землепользователем является ответчица – ФИО3, которой на праве собственности принадлежат жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекта недвижимости возникло на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ВНО ФИО7, договора о праве застройки земельного участка (дубликата) от дата, удостоверенного нотариусом г. Артема ФИО8

На основании решения органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним был осуществлен государственный кадастровый учет изменения (уточнения) местоположения границ земельного участка, имеющего кадастровый №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Уточнение границ земельного участка было произведено на основании изготовленного по заказу ответчика межевого плана земельного участка.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление ответчика о признании исковых требований в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания, а также выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание исковых требований ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Оценивая признание иска ответчиком, суд также принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца при осуществлении процедуры уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050018:316, произведенной в 2017 году.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку ответчица приобрела в порядке наследования уже образованный земельный участок, границы которого были определены на местности и отражены в землеустроительной документации домовладения, то при осуществлении процедуры уточнения границ основой для их определения должны служить именно указанные документы.

В нарушение положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении процедуры уточнения границ земельного участка ответчицы, сведения о границах ее земельного участка были воспроизведены в материалах межевания без учета содержания правоустанавливающих документов, а равно без учета границ, существующих на местности более пятнадцати лет.

Так, при сопоставлении сведений о границах ее земельного участка, содержащихся в кадастровом паспорте по состоянию на 2017 года, и выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата усматривается, что конфигурация земельного участка ответчицы претерпела существенное изменение. При этом существенно, почти в два раза, увеличилась ширина земельного участка за счет присоединения части смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Общая же площадь участка ответчицы не претерпела значительных изменений.

В судебном заседании также сторонами не оспаривалось, что между земельными участками по пер. 

<

адрес> имеется сложившаяся на протяжении нескольких десятилетий граница, обозначенная межой, а также ограждением из сетки-рабицы со стороны ответчицы.

Фактически сложившиеся границы между данными земельными участками, существующие более 

<

...> лет и обозначенные на местности, отражены в кадастровых паспортах домовладений.

Границы земельного участка, установленные в ходе процедуры уточнения границ, не соответствуют фактическому расположению имеющегося на местности ограждения.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка ответчица допустила наложение на земельный участок, закрепленный и используемый истцом ФИО2 и его правопредшественниками для целей размещения домовладения и хозяйственных построек, исключительное право на приобретение которого в собственность либо аренду гарантировано истцу ст. 39.20 ЗК РФ.

Указанные обстоятельства документально подтверждаются представленным истцом заключением кадастрового инженера ФИО9 (квалификационный аттестат № от дата) от дата, согласно выводам которого границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> площадь наложения составляет 

<

...> кв.м. Также заключением установлено, что фактические исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> не совпадают с границами, поставленными на кадастровый учет в дата

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 СК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом положений ст. 60, 61 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ, нарушенное право истца подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: путем аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.

В соответствии ст. 206 ГПК РФ суд признает возможным установить тридцатидневный срок исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина