Дело № 2-229/2024 (2-8136/2023)

УИД 35RS0010-01-2023-008637-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Вологда 13 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием ответчиков ФИО4, ФИО5, при секретаре Быкове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 05.02.2019 между ним (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства с лимитом задолженности 60 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, у ФИО1 образовалась задолженность по договору кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка задолженность 114 855 рублей 47 копеек, из которых: 111 706 рублей 32 копейки – основной долг, 3149 рублей 15 копеек- проценты, а также государственную пошлину в размере 3479 рублей 11 копеек.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.01.2024, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5. 

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что в настоящее время является банкротом. Указала, что другими судебными актами также взыскана задолженность наследодателя ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск с исковыми требованиями согласился, пояснил, что очно обучается в Вологодском техническом колледже, не работает, имущества не имеет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

Между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 05.02.2019 заключен договор кредитной карты №, заключен кредитный договор № от 12.02.2021 с лимитом овердрафта 60 000 рублей.

Указанный договор заключен на условиях, определенных в Заявлении – Анкете, путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий договора, а также положений статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте Заявления-Анкете, Общих условиях договора и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать.

Таким образом, договор кредитной карты заключен в надлежащей акцепно-офертной письменной форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Выпиской по счету подтверждается активации кредитной карты, что ФИО1 в течение срока действия договора осуществлял расходные операции по кредитной карте, при этом имели место нарушения сроков внесения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО1

Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются жена ФИО4, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства ПАО «Сбербанк». Нотариусом выданы свидетельства о наследстве по закону на указанное имущество, ? доля которого отошла ФИО4, по ? ФИО2 и ФИО5

Мать наследодателя ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО4

По состоянию на 17.07.2023 задолженность по кредиту составила 114 855 рублей 47 копеек, из которых: 111 706 рублей 32 копейки – основной долг, 3149 рублей 15 копеек- проценты.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, пунктами 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, кредитное обязательство не прекратилось, ответчики, принявшие наследство, несут обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства и отвечают по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2022, ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на 06 месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области (на рассмотрение которого было передано дело о банкротстве ФИО4) от 03.08.2023 процедура реализации имущества ФИО4 завершена, ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований, указанных в пункте статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из вышеуказанных норм требования к ФИО4 могли быть предъявлены в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве. В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023 ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. 

В рамках настоящего дела ФИО4 надлежащим ответчиком не является, так как она признана банкротом.

Поскольку один из наследников ФИО1- ФИО2 является несовершеннолетним, не достигшим 14-летнего возраста, в силу пункта 3 статьи 28 ГК РФ, статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации его интересы представляет законный представитель ФИО4 в размере стоимости наследуемого имущества.

Суд полагает, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются наследники: ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО5 и отвечают по его обязательствам солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома с земельным участком и доли в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» стоимость жилого дома составляет 35 800 руб., стоимость земельного участка – 46 400 руб.; стоимость определена на дату смерти ФИО1 - 30.05.2021. Кроме того, в наследственную массу вошли денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО1 на дату его смерти в ПАО «Сбербанк».

Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу № установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 82 297 рублей 52 копейки.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО1 на расчетных счетах в банках имелись денежные средства, которые входят в наследственную массу, а именно: в ПАО «Сбербанк» в размере 16,03 руб. и в размере 42,04 руб.; в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 0,88 руб., в размере 3,93 руб., в размере 3,93 руб.; в АО «Почта Банк» в размере 34,57 руб.; в общей сумме 97.52 руб.

В свидетельстве о праве на наследство по закону от 19.01.2022 указано, что 1/2доли наследуемого имущества унаследовала ФИО4, по 1/4 доли унаследовали ФИО2 и ФИО5, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества, то размер требований к ответчикам не может превышать 82 297 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2668 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО4 (СНИЛС №) как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 и с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2019 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 82 297 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины 2668 рублей 93 копейки.

В удовлетворении требований в большем размере, а также исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года. 

Судья К.А. Моисеев