Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

прокурора ФИО4,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд в интересах несовершеннолетней ФИО5С. к ФИО1 о лишении родительских прав. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО2 и ФИО1 в период с мая 1998 года по сентябрь 2003 года вели семейную жизнь без регистрации брака в органах ЗАГС, проживая совместно. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь - ФИО10 ФИО14 Сергеевна. Ответчик признал отцовство, что подтверждается свидетельством о рождении. ФИО2, ее дочь ФИО5С., и ее мать ФИО6 всегда проживали совместно по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ребенок обучается в МОУ гимназия № с углубленным изучением отдельных предметов (иностранных языков). Воспитанием ребенка занимаются только истец с ее мамой, ребенок находится на их полном обеспечении. Ответчик с самого рождения дочери полностью отстранился от исполнения своих родительских обязанностей, не осуществляет заботы о нравственном и физическом развитии ребенка, обучении и подготовке к общественно полезному труду, материально не содержит ребенка, не желает видеть, встречаться, общаться с ребенком, под различными предлогами уклоняется от участия в его жизни и развитии, не интересуется его отношениями со сверстниками, его успехами в учебе, его здоровьем, в школе по месту учебы ребенка никогда не был, родительские собрания не посещал, никакого участия в судьбе дочери не принимал. 

Более того, ФИО1 препятствует воспитанию и развитию ребенка. Так, несколько лет ФИО2 не могла оформить гражданство Российской Федерации ребенку в силу того, что ответчик уклонялся от предоставления как от отца ребенка необходимого заявления в миграционную службу; ФИО2 с ребенком не можем выехать за пределы Российской Федерации, так как ответчик скрывается и невозможно оформить его нотариальное согласие для выезда дочери за рубеж; в сентябре 2016 года ФИО1 безосновательно возражал сделке купли-продажи принадлежащей ребенку доли в праве собственности на квартиру, где в настоящий момент ФИО2 проживает с дочерью, для покупки за счет вырученных денег новой квартиры в целях улучшения жилищных условий ребенка, при этом еще и отметил, что и в будущем никаких согласий для оформления визы ребенку для выезда за рубеж он предоставлять не будет. Данные обстоятельства приводят ребенка в угнетенное состояние. Между ответчиком и дочерью отсутствует психологический контакт. На протяжении длительного времени дочь воспитывается ФИО2, родственных чувств к ответчику не испытывает.

Приговором мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Также в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с декриминализацией содеянного. Однако это не опровергает факт неуплаты средств на содержание дочери ФИО5С. Таким образом, вышеописанное поведение ответчика является незаконным, поскольку не связано со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, либо иными причинами, не зависящими от него, и применение такой меры семейно-правовой ответственности как лишение ответчика родительских прав, по мнению истца, является правомерным и соразмерным правовым средством. В связи с чем истец ФИО2 просит суд лишить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, родительских прав в отношении дочери ФИО10 ФИО18 Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Допрошенная в зале судебного заседания несовершеннолетняя ФИО10 ФИО15 ФИО17 также поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду, что ФИО1 ей с мамой ничем не помогает. ФИО5С. отца практически не помнит, домой к ним приходит очень редко. Все встречи всегда заканчивались слезами. ФИО1 сильно обижает ее маму - ФИО2, нецензурно выражается, ставит условия для общения – если они откажутся от алиментов.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 имеет желание общаться с дочерью и принимать активное участие в ее воспитании, выплачивать алименты. Общение дочери с родным отцом не причинит вреда ее физическому или нравственному развитию. Ответчик положительно характеризуется по месту жительства и работы, что подтверждается характеристиками с места работы и места жительства. Действительно, ранее в 2015 году ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако в настоящее время устроился на работу и с его заработка ежемесячно удерживаются денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по алиментам. Истец всячески препятствует встречам ответчика с ребенком, настраивает дочь против отца и обратилась в суд с иском не с целью защиты интересов ребенка, а для упрощения процедуры выезда с ребенком за границу, так как ответчик выступал против выезда дочери за пределы РФ, а без его согласия выезд невозможен. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить, поскольку ответчик не предпринимал никаких попыток для активного участия в воспитании и содержании ребенка.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, либо являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

На основании ч. 1 ст. 70 СК РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 в период с мая 1998 года по сентябрь 2003 года проживали совместно без регистрации брака в органах ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь - ФИО10 ФИО16 Сергеевна. Ответчик признал отцовство, что подтверждается свидетельством о рождении. ФИО2, ее дочь ФИО5С., и ее мать ФИО6 проживают совместно по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ребенок обучается в МОУ гимназия № с углубленным изучением отдельных предметов (иностранных языков). Воспитанием ребенка занимается истец. Между ответчиком и дочерью отсутствует психологический контакт. 

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО10 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части от заработка ответчика в месяц до совершеннолетия ребенка - дочери ФИО20. Данное решение суда вступило в законную силу 28.05.2010г.

В настоящее время на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, с ДД.ММ.ГГГГ ведется исполнительное производство о взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате ФИО1 средств на содержание дочери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, исходя из ? доли от средней заработной платы в Российской Федерации, 520 172,93 руб. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно характеристик, данных истцу по месту ее жительства и месту учебы ребенка, ФИО2 чистоплотна, грамотна и добросовестно занимается воспитанием дочери. Отца девочки никто никогда не видел, с ребенком он не общается, участия в какой-либо помощи не принимает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ФИО1 родительских обязанностей в соответствии с интересами ребенка и опровергающих доводы истца доказательств, суду не представлено.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о лишении ответчика ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО10 ФИО21 Сергеевны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав – удовлетворить.

Лишить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО10 ФИО22 Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский