Судья 1-й инстанции Чипиленко М.В. Дело № 22-1135/23

УИД 76RS0016-01-2023-000834-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.11.2009 года Дзержинским районным судом г. Ярославля (с учётом постановлений Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 августа 2012 года и 5 августа 2013 года; постановления президиума Ярославского областного суда от 20 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён 15.04.2014 года по отбытии срока наказания;

-19.01.2017 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 9.02.2017 года Угличским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 6 апреля 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 19 января 2017 года и 9 февраля 2017 года назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; освобождён 16.10.2020 года по отбытии срока наказания;

- 15.12.2022 года Ярославским районным судом Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты>.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты>.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2022 года, окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с «момента» вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 30 марта 2023 года до «момента» вступления приговора в законную силу, с 15 декабря 2022 года по 30 марта 2023 года (по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2022 года) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Фролова О.Э. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1, оставившего разрешение доводов апелляционного представления на усмотрение суда, адвоката Чистякову В.П., полагавшую доводы апелляционного представления удовлетворить в части, не ухудшающей положение осуждённого, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён:

- по эпизоду в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище,

совершённые при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Приводит положения ст. 307 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 и указывает, что данные требования закона нарушены судом при постановлении приговора.

Обращает внимание, что суд указал на необходимость зачёта ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 15 декабря 2022 года по 30 марта 2023 года по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с 15 декабря 2022 года по 30 марта 2023 года ФИО1 отбывал наказание по вышеуказанному приговору от 15 декабря 2022 года, в связи с чем положения п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ к указанному периоду неприменимы. Указывает, что по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания подлежит зачёту отбытое ФИО1 наказание по приговору от 15 декабря 2022 года в период с 15 декабря 2022 года по 30 марта 2023 года включительно.Указывает, что суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 о том, что в соответствии с положениями п. 71 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, данный вопрос в приговоре не решён.

Обращает внимание, что суд признал за гражданским истцом 

<

данные изъяты>. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ, не передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Просит приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты>.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты>.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Однако, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд указал на необходимость зачёта ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 15 декабря 2022 года по 30 марта 2023 года по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2022 года в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем установлено, что в период с 15 декабря 2022 года по 30 марта 2023 года ФИО1 отбывал наказание по вышеуказанному приговору от 15 декабря 2022 года, в связи с чем положения п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ к указанному периоду неприменимы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания подлежит зачёту отбытое ФИО1 наказание по приговору от 15 декабря 2022 года в период с 15 декабря 2022 года по 30 марта 2023 года включительно.

Кроме того, суд признал за гражданским истцом 

<

данные изъяты>. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ, не передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, а не какого-либо иного, поскольку только такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого, в приговоре мотивирован и является обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на применение положений, предусмотренных п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, при зачёте в срок наказания периода с 15 декабря 2022 года по 30 марта 2023 года по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2022 года, уточнить, что указанный период подлежит зачёту в срок наказания, как отбытое наказание;

- в части гражданского иска абзац изложить в следующей редакции: признать за гражданским истцом 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья