...

Дело № 2-332/2026 (2-2865/2025)

УИД: 89RS0005-01-2025-005898-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яковченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк России, Банк) обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики ФИО6 и ФИО7 были заменены на ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал последнему кредит в сумме 299000 рублей на срок 60 месяцев под 0% годовых, которые заемщик обязался возвращать ежемесячно аннуитетными платежами. Банком обязательства исполнены надлежащим образом, ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО8 умер, кредит в полном размере не возвращен, обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО8 В этой связи истец просит о взыскании с наследника ФИО8 за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в сумме 46368 рублей 70 копеек, из которых: 4793 рубля 38 копеек – просроченные проценты, 41575 рублей 32 копейки – просроченная сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" участия не принимал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участи не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Указал, что ФИО8 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (л.д. 211).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно, оформлено письменно и приобщено к материалам дела.

В силу изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 46 368 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлены справка о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244-245), приходный кассовый ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 46368 рублей 70 копеек (л.д. 246), которыми подтверждается добровольное погашение ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу изложенного решение в части взыскания с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 368 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты – 4 793 рубля 38 копеек, просроченный основной долг – 41 575 рублей 32 копейки, не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком.

При обращении с настоящим иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи истцу ПАО "Сбербанк России" подлежит возврату государственная пошлина в размере 2800 рублей (4 000 х 70%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, что составляет 1 200 рублей, должны быть возмещены истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 368 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты – 4 793 рубля 38 копеек, просроченный основной долг – 41 575 рублей 32 копейки, а также судебные расходы в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 368 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты – 4 793 рубля 38 копеек, просроченный основной долг – 41 575 рублей 32 копейки, не исполнять в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче настоящего иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

Председательствующий судья подпись М.В. Яковченко

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2026.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-332/2026.