Дело № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 04 февраля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20.11.2018, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.2 КоАП НО, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки 

<

адрес>,

зарегистрированной: Нижний Новгород, 

<

адрес>57;

неработающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20.11.2018, которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2 КоАП НО, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель указала, что с постановлением не согласна, так как оно основано на недопустимых доказательствах, обстоятельство правонарушения ничем не подтверждены. Заявитель указывает, что не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении. ФИО3 не предупреждался об ответственности за заведомо ложный донос. Дата совершения правонарушения, указанная в постановлении по делу об административном правонарушении, отличается от даты, указанной в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление, вынесенное мировым судьей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание потерпевший не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение установленных Правительством области Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области, за исключением случаев, предусмотренных частями 21 - 31 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.4.4.4 Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области, при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования обеспечивать тишину, принимать меры к предотвращению лая домашних животных в период после 23 часов и до 7 часов при нахождении их в жилых помещениях, а также при выгуле домашних животных.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил факт нарушения п.4.4.4 Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области, выразившийся в том, что 21.08.2018 в 06.00 час. по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>, ФИО2 не обеспечила тишину, не приняла мер к предотвращению лая принадлежащих ей собак в период с 23.00 час. до 07.00 час. при нахождении их в жилом помещении.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, как следует из постановления по делу, основан на следующих доказательствах: определение, протокол об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, заявлением по факту лая собак собаки в ночное время, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО3

Доводы ФИО2 о неподтвержденности обстоятельств дела об административном правонарушении сводятся к переоценке доказательств, собранных по делу. Между тем, оснований не соглашаться с оценкой указанных доказательств, данной мировым судьей, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В то же время, из ответа УФПС Нижегородской области филиала ФГУП «Почта России» от 11.01.2019 №618.304/23, следует, что почтовое отправление на имя ФИО2 №60309828007317 поступило в ОПС-3 г.Нижнего Новгорода 14.10.2018. В день поступления 14.10.2018 письмо передано почтальону в доставку. Вручить заказное письмо на дому не представилось возможным по причине отсутствия адресата дома, в абонентский почтовый ящик опущено извещение с приглашением адресата в ОПС-3 за получением данного письма. Заказное письмо возвращено 13.11.2018 по обратному адресу по истечении срока хранения. 

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении и направлении материалов дела об административном правонарушении мировому судье у должностного лица Комитета госветнадзора Нижегородской области отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений ст.25.1 и с.28.2 КоАП РФ, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные инспекцией, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО2 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях.

Указанные нарушения не могут быть устранены или восполнены при рассмотрении дела судом.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20.11.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2 КоАП НО ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.6 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик