Дело ** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.

при секретаре Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою сумму долга в размере 45 000 руб. 00 коп., комиссию за пользование денежными средствами в размере 7 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за невозврат в срок суммы займа в размере 375 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что **** истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 45 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке долг должен быть возвращен в срок до ****, комиссия за пользование займом составила 7 000 руб. 00 коп. Полученные в долг денежные средства, а также комиссия за их пользование ответчиком в срок не возвращены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 375 руб. 40 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 54 АА ** от ****, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Учитывая неявку в судебное заседание истца ФИО1 и ответчика ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, по смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Частью 2 статьи 5 Федерального закона от **** № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с **** исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Несоблюдение письменной формы сделки порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ, а именно лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 статьи 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в указанной норме, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством факта его заключения и условий займа.

Из материалов дела видно, что **** ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп., а ответчик принял обязательство возвратить денежные средства в указанном размере в срок до **** и уплатить комиссию за пользование денежными средствами в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской ответчика от **** (л.д. 10). 

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, ответчиком не оспорены, а, следовательно, считаются установленными судом.

Исходя из того, что сумма займа по расписке, превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то в данном случае между сторонами договор займа должен был быть заключен в письменной форме. Однако, как установлено в судебном заседании договор займа между ФИО1 и ФИО4 в письменной форме не заключались.

Рассматривая передачу денежных средств и расписку от **** в качестве юридического факта, влекущего возникновение спорного правоотношения, суд исходит из того, что предъявляемые законом требования при заключении договора займа были соблюдены: в расписке указаны предмет займа (45 000 руб. 00 коп.), оговорены условия пользования займом (комиссия в размере 7 000 руб. 00 коп.) и срок его возврата (****), определено лицо, которому заем подлежит возврату, то есть заемные обязательства ФИО2 перед ФИО1 являются возникшими.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, **** истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени данное требование не исполнено (л.д. 8-9).

Доказательства, предоставленные истцом, полностью доказывают обстоятельства, на основании которых он просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и проценты за его пользование, от ответчика никаких возражений и доказательств в их подтверждение не поступило.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности по расписке в сумме 45 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом суду расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** составляет 375 руб. 40 коп.

Суд полагает, что данный размер процентов, вследствие длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая существо нарушения. 

Проверив правильность представленных истцом расчетов по настоящему делу, суд признает их арифметически верными и принимает за основу.

Согласно ч. 3 и 4 с. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, не оспаривает основания и размер задолженности, не представил суду доказательств того, что предпринял все возможные и зависящие от него действия для исполнения обязательств надлежащим образом. 

С учетом изложенного, суд полагает также возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств в полном размере в сумме 375 руб. 40 коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, их соразмерности, разумности и пропорциональности. При этом суд принимает во внимание категорию дела, которое не представляет особой сложности, действия представителя истца по подготовке к судебному разбирательству (консультации, изучение материалов дела и т.п.), количество судебных заседаний и их продолжительность, а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца в ходе рассмотрения дела. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается договором об оказании услуг ** от **** (л.д. 13-14), приходным кассовым ордером ** от **** (л.д. 12)

Учитывая требования разумности, справедливости и пропорциональности, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по данному делу составит: 

800 руб. + (52 375 руб. 40 коп. – 20 000 руб.) х 1% = 1 771 руб. 26 коп. 

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером Новосибирского отделения ** Филиала ** ПАО «Сбербанк России» от **** (л.д. 2). 

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 771 руб. 26 коп., а 228 руб. 74 коп. подлежат возврату из местного бюджета, как излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска, на основании ст. 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 45 000 руб. 00 коп., комиссию за пользование денежными средствами в размере 7 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 руб. 26 коп., а всего в сумме 61 146 руб. 66 коп. (шестьдесят одна тысяча сто сорок шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

Вернуть истцу ФИО5 из средств местного бюджета излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 228 руб. 74 коп. (двести двадцать восемь рублей семьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская 

Мотивированное решение изготовлено ****.