Дело №12-91/2018 26 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 01 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в указанное время подъехал к остановке общественного транспорта у 

<

...> в г. Коряжме, открыл двери. Пассажиры стали выходить. Видел, как пожилая женщина выходила из автобуса, за ней выходила еще одна женщина. Убедившись, что вроде все пассажиры вышли, посмотрел в зеркала заднего вида, закрыл двери. Начав движение, услышал стук по правому борту автобуса. В зеркало увидел, что у двери стоит женщина, которая вышла первой. Он открыл двери, она забрала сумки со ступеньки автобуса и отошла. За ней вышла еще одна пассажирка. Никого падения не было. Потерпевшая никакими действиями и словами не высказывала, что ей причинен вред здоровью.

Защитник Некрасова И.Н. суду пояснила, что обстоятельства, указанные с ст. 26.1 КоАП РФ ни административным органом, ни судом первой инстанции не выяснены. Вина и виновность лица ни кем не установлены. При составлении прокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснена только ст. 51 Конституции РФ, признавал ли он вину не указано. Обстоятельства оставления места дорожно-транспортного происшествия не устанавливались. При рассмотрении дела мировой судья не задавал вопроса о том, признает ли ФИО1 вину. Показания в постановлении о признании вины искажены. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признавал. Не установлены субъективная и объективная стороны административного правонарушения. На момент инцидента ФИО1 не мог определить, что произошедшее необходимо квалифицировать как дорожно-транспортное происшествие, поскольку никаких видимых признаков причинения вреда здоровью Потерпевшая не имелось. Все процессуальные документы составлены после самого события, после обращения Потерпевшая в приемный покой больницы. Никто на место происшествия не выезжал, протокол осмотра места происшествия составлен без участия ФИО1 Умысла на оставление места ДТП не имелось. Он полагал, что пассажиром забыт в салоне багаж, открыл двери, пассажир забрал вещи, и он уехал по маршруту. Умысла скрываться с места ДТП также не было, это и не логично в данной ситуации, поскольку движение автобуса осуществлялось по установленному маршруту. Водитель с тридцатилетним стажем, у которого данная работа является единственным доходом, не может рисковать водительским удостоверением и, осознавая причастность к ДТП, уедет с места ДТП. Не исследовался механизм причинения вреда здоровью потерпевшей. Водитель убедился в высадке пассажиров, поскольку за ФИО2 выходили и другие пассажиры.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что стаж кондуктора около 12 лет. 26 сентября в 15 часов выехали с г. Сольвычегодск по маршруту автобуса № 368. Пассажиров в салоне автобуса было не много. В районе домов 22-24 по пр. Ленина в г. Коряжме одна из пассажиров, очень маленького роста, встала с места и направилась к выходу. Находясь у задних пассажирских дверей, она спустилась на нижнюю ступеньку, поэтому ее практически не было видно ни кондуктору, ни водителю. Подъезжая к остановке, за ней встала еще одна пожилая женщина, которая держалась за поручень. Около 15:45 автобус остановился на остановке пассажирского транспорта у 

<

...> в г. Коряжме. Пассажиры стали выходить. Водитель Потерпевшая не видел, и видеть не мог, поскольку она находилась на нижней ступеньке. Первая женщина вышла, вторая женщина подала ей сумки, тоже вышла. Потерпевшая стояла у стены. Автобус продолжил движение по маршруту. Никакого падения Потерпевшая не было. Потерпевшая могла повредить руку при открывании дверей, выходя из автобуса.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1 защитника Некрасову И.Н., свидетеля ФИО5, судья приходит к следующему.

ФИО1 в жалобе и судебном заседании не оспаривает, что 26 сентября 2018 года в 15:45 у 

<

...> в г. Коряжме Архангельской области управлял автобусом 

<

данные изъяты> также не оспаривает, что Потерпевшая являлась пассажиром указанного автобуса.

Согласно пункту 4 статьи 22 и пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 6-П от 25 апреля 2001 года, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии. Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно пункту 2.6.1 Правил водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию могут покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из совокупного анализа пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из рапорта о поступлении сообщения по телефону, 26.09.2018 в 17:35 в отдел полиции по г. Коряжме Архангельской области поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» об оказании медицинской помощи Потерпевшая, установлен диагноз: закрытый перелом обеих костей правового предплечья средней трети со смещением отломков (л.д.3).

В ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия допрошена потерпевшая Потерпевшая, из объяснений которой следует, что 26.09.2018 в 15:00 ехала в автобусе в г. Коряжму. Около 15:45 указанный автобус остановился около 

<

...> на остановке. После остановки автобуса Потерпевшая стала выходить через задние двери, в руках были две сумки. Она вышла из автобуса. В тот момент, когда одна рука была еще в салоне автобуса, водитель закрыл двери и начал движение, проехав около 1 метра. При закрывании дверей услышала треск и почувствовала боль. Прохожий, находившийся на остановке, закричал, автобус остановился, водитель открыл двери. После незамедлительно уехал. Вечером обратилась в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» (л.д.9).

Потерпевшая опрошена с соблюдением процессуальных требований, личных неприязненных отношений и заинтересованности между потерпевшей и ФИО1 нет, подвергать сомнению данные потерпевшей показания оснований не имеется.

Из показаний ФИО1 следует, что в указанное в протоколе время и месте управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, по маршруту «Сольвычегодск-Коряжма». В 15:45 остановился на остановке пассажирского транспорта у д. 26 в г. Коряжме для высадки пассажиров. Открыл обе двери, пассажиры стали выходить. Перед тем, как начать движение, посмотрел в правое зеркало заднего вида, и увидел, что женщина заканчивает выходить из автобуса. Посмотрев в левое зеркало, и как ему показалось, что все пассажиры вышли - начал движение. Но тут же, услышав хлопки по правому борту автобуса, остановился и открыл двери. В зеркало увидел, что у задней двери рядом с автобусом находится пожилая женщина. После этого с задней двери вышла еще одна женщина и подошла в первой. К вышедшим пассажирам выходить не стал, так как подумал, что женщина забыла сумку. 

Из объяснений ФИО5, данных при производстве по делу, следует, что она в указанный день работала кондуктором на автобусе №368 совместно с ФИО1 В указанное в протоколе время и месте осуществили остановку у 

<

...> в г. Коряжме для высадки пассажиров. Через заднюю дверь выходили две пожилые женщины. Когда вышла первая женщина из автобуса, вторая стала подавать ей сумки, после чего сама вышла на улицу. Как водитель придавил второй женщине при выходе руку при закрывании дверей, не видела, так как находилась в передней части автобуса. После выхода пассажиров водитель продолжил движение по маршруту (л.д.11).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», 26 сентября 2018 года в 17:25 в отдел полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» от медсестры приемного покоя ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО3 поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевшая, получившей травмы в дорожно-транспортном происшествии. В ходе проверки установлено, что Потерпевшая в указанное время передвигалась в пассажирском автобусе 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 на автобусной остановке у 

<

...> в г. Коряжме, после того как автобус остановился, начала выходить из автобуса через заднюю дверь. Ступив ногами на посадочную площадку, Потерпевшая держала в правой руке сумку и, не успев убрать ее из дверного проема, водитель автобуса закрыл двери и начал движение, протащив ее около метра. После того, как по автобусу постучали, он остановился, открыл двери, потерпевшая вышла из автобуса. Затем ФИО1 продолжил движение по маршруту (л.д.18-19).

Рапорт составлен лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей наряду с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из схемы совершения административного правонарушения следует, что 26 сентября 2018 года у 

<

...> в г. Коряжме произошло падение пассажира.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с приложением №5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 №664. 

Из протокола осмотра места административного правонарушения следует, что 26 сентября 2018 года в 18:40 в присутствии двух понятых проведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 26.09.2018 в 15:45 в 

<

...>, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, с участием водителя ФИО1 и пассажира Потерпевшая, из которого следует, что имело место падение пассажира. Проезжая часть имеет горизонтальную поверхность с асфальтным покрытием для двух направлений, шириной 11,2 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (л.д.13-16).

Из совокупного анализа представленных доказательств, следует, что 26 сентября 2018 года в 15:45 у 

<

...> в г. Коряжма Архангельской области, ФИО1, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, и не убедившись в безопасности высадки пассажира, начал движение, зажав руку пассажиру Потерпевшая задней дверью автобуса, в результате потерпевшая получила телесные повреждения. 

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Транспортное средство, которым управлял ФИО1, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. 

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен следить за дорожной обстановкой, дорожными знаками и сохранять контроль над своим транспортным средством с тем, чтобы не создавать опасности для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Утверждение ФИО1 и его защитника, что не имелось объективных признаков телесных повреждений у потерпевшей, а значит и не имелось события дорожно-транспортного происшествия и умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Из показаний ФИО1, данных при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что он убедился в выходе пассажира Потерпевшая, посмотрев в правое зеркало заднего вида, потом в левое зеркало заднего вида и начал движения. О том, что высадку из автобуса осуществлял второй пассажир, при производстве по делу об административном правонарушении он не говорил, что позволяет сделать вывод о том, что водитель не убедился в безопасности высадки пассажиров из автобуса. 

Кроме того, такие телесные повреждения, причиненные потерпевшей, как перелом обеих костей правого предплечья средней трети со смещение отломков, о чем указано в рапорте, а также реакция лица, находившего на остановке (стук по правому борту автобуса) исключают обоснованность доводов ФИО1, что каких-либо объективных причин дорожно-транспортного происшествия не имелось.

В ходе судебного заседания при рассмотрении дела у мирового судьи вину в совершении административного правонарушения признал. Подвергать его показания сомнению оснований не имеется, поскольку мировым судьей права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует подписка разъяснения ему прав, где собственноручно указано, что права понятны, в услугах защитника не нуждается (л.д.25).

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

ФИО1 не заявлял ходатайств (ни в письменной, ни устной форме) о вызове и допросе свидетелей, а у мирового судьи не возникло объективной необходимости в их самостоятельном вызове и допросе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 01 октября 2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Е. Цыбульникова