Дело №2-373/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 15 мая 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ОТП Банк», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» (далее - истец, ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 69 400 руб. Заемщик своевременно ежемесячные платежи по кредиту не производит, нарушая срок и порядок погашения задолженности. (дата обезличена) между АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО2 и Безопасности» заключен договор (номер обезличен) уступки прав (требований) задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) в размере 127 075 руб. 53 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 68 616 руб. 26 коп.; неуплаченные проценты - 57 288 руб. 27 коп.; комиссия - 1 171 руб. 85 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 742 руб.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что поддерживает требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Р) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наименование организационно-правовой формы ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк» в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (номер обезличен) в размере 9 999 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 57.8% годовых, полная стоимость кредита 75.55% годовых. 

Помимо этого, в своем заявлении ФИО2 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту, а также кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 69 400 руб.; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. 

Своей подписью ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

На этом основании (дата обезличена) ФИО2 заключила с ОАО «ОТП Банк» договор (номер обезличен) о предоставлении и использовании кредитной карты 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление на получение потребительского кредита, подписанное ответчиком; Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования).

После получения кредитной карты ответчик неоднократно использовал предоставленные истцом кредитные денежные средства. Таким образом, Банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.

При этом ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата обезличена) АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), в соответствии с которым банк уступил ООО «СААБ» право требования по договору (номер обезличен), заключенному с ФИО2 Задолженность ФИО2 на дату перехода прав требования составила 127 075 руб. 53 коп.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО «СААБ» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление АО «ОТП Банк» (л.д.31).

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой выразил требование погасить задолженность по договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 127 075 руб. 53 коп. Также в претензии истец пояснил, что все условия заключенного кредитного договора остаются без изменения. ООО «СААБ» не начисляет дополнительных пеней и штрафов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 п указанному договору составляет 127 075 руб. 53 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 68 616 руб. 26 коп.; проценты - 57 288 руб. 27 коп.; комиссия - 1 171 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 742 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Получая кредит, ФИО2 добровольно выразила свое согласие с условиями кредитного договора. 

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В настоящее время условия договора о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен), подписанные лично ФИО2, не изменены, не признаны недействующими.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных положений закона, и учитывая, что права требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от (дата обезличена) (номер обезличен) в настоящее время принадлежат ООО «СААБ», а ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 127 075 руб. 53 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 127 075 (сто двадцать семь пять тысяч семьдесят пять) руб. 53 коп., а также 3 742 (три тысячи семьсот сорок два) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева