Судья Данилова О.П. 

Дело № 33-151/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 февраля 2017 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С., 

судей Коневой О.А., Тараника В.Ю., 

при секретаре Кузнецовой Ю.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.01.2017, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделок купли-продажи земельных долей состоявшимися, регистрации перехода права собственности на земельные доли отказать.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделок купли-продажи земельных долей состоявшимися, регистрации перехода права собственности на земельные доли. Требования мотивировал тем, что в период с 2006 г. по 2008 г. он, будучи главой КФХ, на основании договоров купли-продажи приобрел у ответчиков земельные доли размером 5,9 га в праве общей долевой собственности ТОО «Заречное». В счет этих долей он выделил земельные участки и поставил их на кадастровый учет. Переход права собственности на земельные доли в ЕГРП не зарегистрировал, так как полагал, что государственная регистрация не требуется. 

В настоящее время в связи с недобросовестным поведением ответчиков не имеет возможности зарегистрировать свое право на земельные доли. 

Вместе с исковым заявлением от истца ФИО1 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Росреестра по ЕАО по осуществлению регистрации прав на земельные доли за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, а также регистрации права собственности на земельные участки за ответчиками. 

Судья постановил указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просил определение судьи отменить, удовлетворить его заявление о принятии обеспечительных мер. 

Указал, что, исходя из характера спорного правоотношения и предмета иска, непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по ЕАО совершать регистрационные действия с земельными долями и земельными участками, выделенными в счет этих долей, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В период рассмотрения настоящего дела ответчики могут обратиться за регистрацией своего первичного права на земельную долю для последующего выдела земельного участка в счет этой доли и регистрации права на земельный участок, что повлечет невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения его исковых требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами обеспечения иска могут являться: запрещение ответчику совершать определённые действия; запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в 1994 году ответчики приобрели право общей долевой собственности на землю в ТОО «Заречное» общей площадью 5,9 га каждый, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю.

Из договоров купли-продажи от 16.08.2006, 17.08.2006, 15.01.2007, 16.01.2007, 16.01.2008, 15.02.2008, 16.06.2008 следует, что право на свои земельные доли ответчики продали главе КФХ ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии мер обеспечения иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий, судья исходил из отсутствия оснований для их принятия.

Судебная коллегия, при наличии указанных выше обстоятельств, не соглашается с таким выводом, поскольку отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, судья суда первой инстанции не учел, что земельные доли являются предметом спора о праве собственности и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечительные меры, о принятии которых просит ФИО1, не противоречат требованиям ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.01.2017 отменить, вынести новое определение, которым:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области осуществлять регистрацию права собственности и перехода права собственности в отношении земельных долей, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (свидетельство на право собственности на землю ЕАО № 

<

...>, выдано на основании постановления Главы администрации Биробиджанского района ЕАО от 07.07.1994), ФИО3 (свидетельство на право собственности на землю ЕАО № 

<

...>, выдано на основании постановления Главы администрации Биробиджанского района ЕАО от 07.07.1994), ФИО4 (свидетельство на право собственности на землю ЕАО № 

<

...>, выдано на основании постановления Главы администрации Биробиджанского района ЕАО от 07.07.1994), ФИО5 (свидетельство на право собственности на землю ЕАО № 

<

...>, выдано на основании постановления Главы администрации Биробиджанского района ЕАО от 07.07.1994), ФИО6 (свидетельство на право собственности на землю ЕАО № 

<

...>, выдано на основании постановления Главы администрации Биробиджанского района ЕАО от 07.07.1994), ФИО7 (свидетельство на право собственности на землю ЕАО № 

<

...>, выдано на основании постановления Главы администрации Биробиджанского района ЕАО от 07.07.1994), ФИО8 (свидетельство на право собственности на землю ЕАО № 

<

...>, выдано на основании постановления Главы администрации Биробиджанского района ЕАО от 07.07.1994), ФИО9 (свидетельство на право собственности на землю ЕАО № 

<

...>, выдано на основании постановления Главы администрации Биробиджанского района ЕАО от 07.07.1994), ФИО10 (свидетельство на право собственности на землю ЕАО № 

<

...>, выдано на основании постановления Главы администрации Биробиджанского района ЕАО от 07.07.1994) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по адресу: ЕАО, ТОО «Заречное».

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области осуществлять регистрацию права собственности на земельные участки за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Частную жалобу ФИО1 считать удовлетворённой. 

Председательствующий

Судьи