Дело №2-264/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИшимбайЖилСтрой» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 11.04.2014 года заключил с ООО «ИшимбайЖилСтрой» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом, ввести его в эксплуатацию и, не позднее 18.03.2015 года, передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру номер № на 2 этаже общей площадью 58,64 кв.м. в жилом доме, строительный адрес: 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 993 760 рублей и принять объект долевого строительства. 

По условиям дополнительного соглашения №№ от 01.04.2015 года срок ввода дома в эксплуатацию перенесен на 30.08.2015 года. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, квартира ФИО2 в собственность не передана, чем нарушены его права как потребителя услуг, оказываемых застройщиком.

Кроме того, договор участия в долевом строительстве содержит противоречащее закону условие об ответственности застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, тогда как по закону такая неустойка предусмотрена размере 1/150 ставки рефинансирования. 

31.01.2017 года ответчику вручена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения договора и компенсации морального вреда. Поскольку до настоящего времени застройщик не исполнил требования истца, он просил признать недействительным в силу ничтожности пункт 9.3 договора участия в долевом строительстве, предусматривающий уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, взыскать в свою пользу неустойку в размере 951821,02 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг и штраф. 

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «ИшимбайЖилСтрой» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Материалами дела подтверждено, что между застройщиком ООО «ИшимбайЖилСтрой» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор №№ от 11.04.2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>. Строительство дома осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №

<

данные изъяты>. 

По условиям договора ООО «ИшимбайЖилСтрой» обязалось своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу, сдать дом в эксплуатацию не позднее 30.08.2015 года (дополнительное соглашение №№ от 01.04.2015 года) и передать участнику долевого строительства определенную в договоре долю построенного дома – двухкомнатную квартиру под строительным номером № на втором этаже общей проектной площадью 58,64 кв.м., жилой проектной площадью 30,15 кв.м. не позднее 30.08.2015 года. ФИО2, в свою очередь, обязался уплатить ООО «ИшимбайЖилСтрой» стоимость квартиры в размере 1993760 рублей, в том числе за счет собственных средств 500 000 рублей, кредитных средств – 1493760 рублей, и принять объект долевого строительства. 

Обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 14.04.2014 и 15.04.2014 года.

Пунктом 9.3 оспариваемого договора предусмотрено, что при нарушении застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы внесенных участниками долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки. Данный пункт договора прямо противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей уплату неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным требование истца о признании пункта 9.3 договора недействительным в силу ничтожности, что является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

До настоящего времени жилой дом, в финансировании строительства которого истец принимал участие, в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность истцу не передана. В связи с этим, суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств. Судом проверен приведенный в исковом заявлении расчет неустойки за период с 31.08.2015 года по 15.01.2018 года (по требованиям истца 868 дней), суд считает расчет неверным.

С учетом заявленного истцом периода, суд рассчитывает неустойку следующим образом: 

1993760 руб. х 1/150 х 7,75% х 869 дней = 895165 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такая мера ответственности застройщика прямо предусмотрена законом, неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения застройщиком прав участников долевого строительства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, длительность неисполнения обязательств, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, несмотря на претензионное требование от 31.01.2017 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 462582,50 рублей (895165 рублей +30 000 рублей х 50%).

Расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена для представления его интересов в течение трех лет во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности отсутствуют.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 12452 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от 11.04.2014 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 895165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 462582,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 12452 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 12.02.2018 года.

Судья Совина О.А.