ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области Смирнова А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославле материалы уголовного дела № 1-51/2017 в отношении

Абдуллаевой Лютфии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой, –

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 16 часов, ФИО1 совместно с ФИО4 находились по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал просить у ФИО1 денег на приобретение спиртного, на что ФИО1 ответила отказом, в результате чего произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 телесных повреждений. Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь по указанному адресу, взяла со стола кухни хозяйственный нож и, зажав его в правой руке, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя нож в качестве оружия, нанесла один удар ФИО4 в область живота, после чего прекратила свои противоправные действия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4 следующие телесные повреждения: колото-резанную рану живота слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с гемиперитонеумом, которая являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила строго не наказывать и учесть противоправные действия потерпевшего.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами. 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая 

<

данные изъяты>.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает. 

Действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по статье 111 части 2 пункту «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1, суд учитывает тяжкий характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, работала в ООО «СтандартЛайт», является гражданином иностранного государства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против личности, приведённые данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 вину признала, способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также в силу наличия гражданства иностранного государства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по делу: нож – подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., участвующей в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 302, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Лютфию признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Абдуллаевой Лютфии исчислять с 25 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Абдуллаевой Лютфии время содержания под стражей в период с «28» марта 2017 года по «24» мая 2017 года включительно.

Меру пресечения Абдуллаевой Лютфии до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., участвовавшей в качестве защитника подсудимой в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин