Дело № 12-1-56/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» (далее по тексту – ООО «Поволжье» либо общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Поволжье» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей также были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 изменила доводы жалобы, пояснив, что ООО «Поволжье» признавая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ просит применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания.

В силу части третьей ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Наличие у должностного лица лицензиата квалификационного аттестата является лицензионным требованием (ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД/04, под должностным лицом соискателя лицензии понимается должностное лицо хозяйственного общества, выступающего в качестве единоличного исполнительного органа соискателя лицензии.

Согласно письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» получить аттестат должно лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Поволжье» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

На основании материалов проверки, установлено, что ООО «Поволжье» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами без наличия у должностного лица (директора ООО «Поволжье» ФИО2) лицензиата квалификационного аттестата, что является нарушением лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом проверки (л.д.3); квалификационным аттестатом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным иным должностным лицом ООО «Поволжье» ФИО3 (л.д.8); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества (л.11-15 которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. Лицензионными требованиями, в том числе являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Действия ООО «Поволжье», выразившиеся в несоблюдении ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Установив, что ООО «Поволжье» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами без наличия у должностного лица лицензиата (директора ФИО2) квалификационного аттестата, что является нарушением лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, суд правомерно квалифицировал действия (бездействие) ООО «Поволжье» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, учитывая обязательность соблюдения данных требований юридическим лицом, имеющим статус лицензиата.

Выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ООО «Поволжье» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы верно. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ООО «Поволжье» в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ пределах 250000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 250 000 рублей до 125000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>