Дело № 2-185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 декабря 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора заключенного с ФИО1, и взыскании задолженности в размере 24944,75 рублей, в том числе просроченной суммы долга 18333 рубля 17 копеек, процентов за пользование кредитом 3874 рублей 53копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга 2337 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 399 рублей 78 копеек. В обоснование иска указано, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика предоставлено поручительство физического лица ФИО3. Поскольку условия кредитного договора не соблюдаются, просили удовлетворить заявленные требования и также взыскать возврат госпошлины в размере 6948,34 рублей.

Определением Нюксенского районного суда от 16 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, принявший наследство после смерти ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих доводов на заявленные требования не предоставил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором исковые требования не признал, сообщил, что принял наследство племянника ФИО3, являвшегося поручителем у ФИО1, взявшего и не выплатившего кредит в россельхозбанке, поскольку наследодателем ФИО1 не является, после него наследство не принимал, наследником его не является, поэтому считает, что не может быть ответчиком по делу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что поскольку кредит брал ФИО1, а ФИО3 выступал заемщиком, то после смерти заемщика, не может быть возложена обязанность по выплате задолженности на наследников поручителя, просила в удовлетворении требований отказать, считает, что ФИО1 должен самостоятельно погасить задолженность.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Вологодского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» С.С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 8 ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> процентов годовых, согласно п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита. Согласно п. 4.2.1 погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющемуся его неотъемлемой частью, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. 

С ДД.ММ.ГГГГ на основании изменений, внесенных в Устав, новое наименование кредитной организации – акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования, пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, (п.6.1 кредитного договора). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № заключен между кредитором и ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору поручительства поручитель ФИО3 обязался отвечать в полном объеме перед кредитором ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» за исполнение должником ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы поручительства.

Поручитель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, составленной Управлением ЗАГС Вологодской области Нюксенский территориальный сектор ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ № 105. После его смерти наследство в виде квартиры и прав на денежные средства принял наследник ФИО2. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 исковые требования не признают, поскольку ФИО3 выступал поручителем, а не заемщиком, следовательно, полагали, что не должны нести ответственность за возврат кредита.

Суд считает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться норами действующего законодательства, условиями кредитного договора и договора поручительства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, что ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату кредита не исполнял, не производил платежи по кредитному договору в установленные сроки и в полном объеме, о необходимости погашения образовавшейся задолженности банк предупреждал заемщика ФИО1, ФИО3.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 ГК РФ.

Согласно статье 418 (пункт 1) ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено ст. 362 Гражданского кодекса РФ ответственность поручителя возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, при этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Договором поручительства от 8 июня 2012 года, заключенным между истцом и поручителем ФИО3, установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому в случае смерти поручителя, его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами, свидетельствует о том, что обязательство ФИО3, возникшее из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, на время открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ уже имелось. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО2, принявший наследство после смерти ФИО3, обязан отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 35АА0980365, выданному нотариусом нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, прав на денежные средства. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти ФИО3 составляла 

<

данные изъяты>, размер денежных вкладов, размещенных в кредитном учреждении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 24944,75 рублей, в том числе просроченной суммы долга 18333 рубля 17 копеек, процентов 3874 рубля 53 копейки, пени за несвоевременную сумму долга 2337 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 399 рублей 78 копеек. Спора по расчету между представителем истца и ответчиками не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что ФИО2 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследства, при этом размер долговых обязательств не превышает стоимость наследства.

Доводы ответчика ФИО2, его представителя ФИО5 о том, что заявленная сумма не подлежит взысканию, поскольку наследодатель не являлся заемщиком, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и не являющимися основанием для отказа от удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком ФИО1 нарушаются условия кредитного договора, не выполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти поручителя ФИО3, и, следовательно, несущим солидарную ответственность за исполнение обязательств в пределах стоимости наследства, размер превышает сумму долга, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 24944 рубля 75 копеек, в том числе просроченной основной долг в размере 18333 рубля 17 копеек, проценты за пользование кредитом 3874 рублей 53 копейки, неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга 2337 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 399 рублей 78 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 6948 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 24944 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 75 копеек и возврат государственной пошлины в размере 6948 (шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня оглашения.

Судья Е.В. Согрина