УИД 18RS0005-01-2020-001109-98 

Дело № 1-195/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 8 июля 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Борисовой И.И., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, без иждивенцев, военнообязанного, работающего монтажником в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, починок Юберенский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя тайно, используя сотовый телефон и установленную на нем программу «Сбербанк онлайн», перечислил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, 

<

адрес>, принадлежащие ей деньги в сумме 10 000 рублей на находящий в его пользовании банковский счет №, открытый Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, которые в тоже время в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, снял через банкомат путем вставления в картоприемник банкомата находящуюся у него в пользовании банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» № и введения известного ему пин-кода, тайно похитив у Потерпевший №1 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.01 до 04.00 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>9/10, ФИО2, из личных неприязненных отношений, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде реального опасения Потерпевший №1 исполнения угрозы убийством, руками и ногами нанес ей множественные удары по ногам, рукам и телу, а также обеими руками сдавил ей шею и высказал в её адрес угрозу убийством. После чего, в указанное время, на кухне, расположенной на 4 этаже 

<

адрес>, ФИО2, продолжая задуманное, в подтверждение реальности высказанной угрозы, руками нанес не менее трех ударов по телу Потерпевший №1 и один удар по голове, удерживаемым в руках стулом, причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, шее, которые вреда здоровью не причинили. Высказанную и выраженную действиями ФИО1, угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, с учётом обстановки и обстоятельств, при которых данная угроза была высказана и выражена, агрессивного поведения ФИО1 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.01 до 04.00 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>9/10, ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно взял из её сумки и похитил, принадлежащие ей деньги в сумме 4 700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В прениях государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировал с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст.158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», в связи с отсутствием данных, свидетельствующих о том, что хищение имущества подсудимый совершил посредством целенаправленного воздействия на программное обеспечение, позволяющее получить неправомерный доступ к счету потерпевшей, а также заявлением, сделанным потерпевшей в суде, о том, что указанным преступлением ей значительный ущерб не причинен. Ориентировал суд назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний и применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая от исковых требований отказалась, указала, что действиями подсудимого ей не причинен значительный материальный ущерб, просила подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемых преступлений, ориентировали суд назначить подсудимому минимально возможное наказание без изоляции от общества.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Принимая такую позицию государственного обвинителя, которая надлежащим образом мотивирована, суд находит ее обоснованной. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, не требует исследование собранных по делу доказательств и изменения фактических обстоятельств дела. Такая квалификация действий подсудимого не содержит более тяжкого преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он имеет постоянное место жительства и работы, соседями характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), ранее судим (

<

данные изъяты>), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (

<

данные изъяты>), является ветераном боевых действий (

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения каждого преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, участие в боевых действиях с установлением статуса «ветерана боевых действий», получение травм во время участия в боевых действиях, наличие престарелого отца и его инвалидность, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения их категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому за каждое преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием по каждому преступлению обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения этого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по указанному преступлению, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, также не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по преступлениям, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 совершены три преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и работы, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, ни разу не нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, вину признал, в содеянном раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемых деяниях, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не усматривается.

В связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 (гражданским истцом) от иска, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, считает необходимым прекратить производство по нему и снять арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО2, хранящиеся на расчетном счете № в АО «Тинькофф Банк» 

<

данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства преступлений, личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор», выданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – подлежит оставлению у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО2: встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от него потерпевшей (гражданского истца).

Снять арест с денежных средств ФИО2 на расчетном счете № в АО «Тинькофф Банк», наложенный на основании постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор», выданный на хранение потерпевшей, – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров