Дело № 2-1731 /2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании письменной доверенности, 

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья « 20 лет Победы 185» о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л :

истец обратилась в Соликамский городской суд с иском к Товариществу собственников жилья «20 лет Победы 185» (далее ТСЖ «20 лет Победы 185») о возмещении ущерба, указывая, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме № по адресу: 

<

...>. Управление указанным домом и исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ «20 лет Победы 185». 

<

дата> с фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> произошло падение штукатурки, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб. 

<

дата> истец припарковала свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> №), около подъезда № по 

<

...>. Запрещающих знаков, предупреждающих табличек в месте парковки или в непосредственной близости нет. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут истец услышала, что что-то падает с верхних этажей, после чего сработала охранная сигнализация на её автомобиле. Выглянув в окно, истец увидела, что на капоте её автомобиля вмятина и скол. Соседи по дому, которые находились в данный момент во дворе, подтвердили, что осыпалась штукатурка с фасада дома. Выйдя на улицу и осмотрев автомобиль, истец обнаружила множественные сколы на лобовом стекле. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в оценочную организацию 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. За составление отчета об оценке истец оплатила 

<

данные изъяты>. Для проведения экспертизы истцу пришлось обращаться в 

<

...>, в связи с чем истцом были понесены финансовые затраты на поездку в 

<

...>, что подтверждается кассовым чеком № от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. О месте и времени проведения осмотра транспортного средства ответчик оповещался телеграммой, стоимость которой составляет 

<

данные изъяты>. Дом, расположенный по адресу 

<

...>, с фасада которого произошел обвал штукатурки, обслуживается ТСЖ «20 лет Победы 185». Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дома. В целях досудебного урегулирования истцом 

<

дата> в управляющую организацию была передана претензия с требованием возместить расходы, связанные с восстановлением имущества в размере 

<

данные изъяты>, стоимость экспертных услуг по проведению оценочного исследования в размере 

<

данные изъяты>, а так же понесенные истцом дополнительные расходы в виде отправки телеграммы в размере 

<

данные изъяты> и затрат на ГСМ в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик не согласился оплатить ущерб в добровольном порядке. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде душевных страданий и переживаний. Моральный вред вызван необоснованным отказом виновного лица в течение длительного времени возместить истцу причиненный его действием (бездействием) ущерб и иные затраты в добровольном порядке. Ответчик не указал, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении претензии. Поскольку ответчиком не было принято никаких действий по законным требованиям истца, истец чувствовала себя униженной, испытывала душевные страдания, что привело к потере веры в человечность, разочарованию в людях, затянувшейся депрессии и бессоннице. Размер морального ущерба истец оценивает в размере 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика Товарищества собственников жилья «20 лет Победы 185» в свою пользу в счет возмещения ущерба 54 200 руб., в счет возмещения затрат на услуги экспертной организации 2500 руб., в счет возмещения затрат на телеграмму 261 руб. 20 коп., в счет возмещения затрат на ГСМ 1561 руб. 97 коп., в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что сразу после того, как увидела, что на принадлежащий ей автомобиль упали куски штукатурки с фасада дома, она позвонила по сотовому телефону председателю ТСЖ «20 лет Победы 185» ФИО3, которая сказала ей, что услышала ее, в дальнейшем неоднократно говорила истцу о необходимости решения вопроса о возмещении ей причиненного ущерба посредством принятия решения на общем собрании собственников жилья.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истцом не представлено доказательств повреждения принадлежащего ей автомобиля в связи с падением штукатурки с фасада дома № по ул. 

<

...>. Ранее в судебном заседании председатель правления ТСЖ «20 лет Победы 185» ФИО3, действующая на основании Устава, исковые требования не признавала, поясняла, что действительно истец по телефону сообщала ей, что упала штукатурка, что лопнуло стекло, имеется вмятина на капоте. В этот же день вечером представитель ответчика осматривала автомобиль истца, на нем была трещина на лобовом стекле около 

<

данные изъяты> см от края стекла ближе к правому краю, вмятина на капоте ближе к краю капота. Автомобиль был осмотрен представителем ответчика, видела скол и трещину. В момент осмотра транспортное средство истца было перемещено, следов штукатурки ни на стекле, ни на капоте не было. На фасаде дома повреждений, трещин не видела. В 

<

дата> проводились запланированные работы по герметизации швов. Телеграмму истца с извещением о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства получала, присутствовать при осмотре не считала необходимым.

Свидетель Э. в судебном заседании пояснил, что проживает в доме № по ул. 

<

...>, 

<

дата> он вечером на улице возле подъезда № дома № по ул. 

<

...> разговаривал с соседом, услышал стук, грохот, увидел, что отпал шов, между 

<

данные изъяты> этажом шов стал пустой. Рядом стояла машина истца, все прилетело ей на автомобиль. Свидетель крикнул истца, она выглянула в окно, после чего он ей сообщил, что на ее автомобиль что-то сыплется, затем подошел к машине, на капоте были камни разной величины, некоторые камни раскрошились, лежал песок. На лобовом стекле также был песок, так как камень раскрошился. Истец вышла, автомобиль отогнала. Штукатурка отваливалась не сразу вся, частями, падала на металлический козырек окна Банка, отлетала на автомобиль истца, который стоял не вплотную к дому.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что проживает в доме № по 

<

...>, является членом совета дома, 

<

данные изъяты> раза в год проводится осмотр дома, по результатам которого составляется акт о выявленных неисправностях. В 

<

дата> в доме проводился капитальный ремонт, работы были выполнены некачественно, имелись жалобы жильцом на продувание межпанельных швов. У дома имеется отмостка порядка 

<

данные изъяты> см., в подъездах 

<

данные изъяты> выходят окна магазина, Банка. О происшествии 

<

дата> свидетелю известно от председателя правления ТСЖ, в 

<

дата> примерно через 

<

данные изъяты> дня после случившегося они осматривали дом, откуда выпало было не понятно, следов от падения не было, все швы были заполнены.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что проживает в доме № по 

<

...>, выпадывание штукатурки из межпанельных швов случается не первый раз в данном доме, слышала звук падения 

<

дата>. Когда увидела истца, та ей сказала о повреждении машины штукатуркой.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в 

<

дата> видела, ка истец фотографирует дом, которая рассказала ей о повреждении ее машины, свидетель видела камни на земле, на подоконниках, на стыке плит была выбоина. Ранее в 

<

дата> дом считался аварийным, 

<

данные изъяты> проводила ремонт, делали стяжку на металлические уголки.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что проживает постоянно в доме № по 

<

...>. Каждый день по три раза выгуливает собак. Примерно в 

<

дата> когда шел обратно в подъезд, возле него увидел камни, увидел, что выше пятого этажа вывалилась замазка из шва между плитами.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Э., М., З., С., Р., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры № дому № по 

<

...>. Квартира расположена на 

<

данные изъяты> этаже в подъезде №.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «20 лет Победы 185», зарегистрированное 

<

дата>, адрес (место нахождения) – 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно Уставу ТСЖ «20 лет Победы 185» товарищество создано для управления комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в многоквартирных домах; обеспечение эксплуатации многоквартирных домов; заключение в интересах собственников помещений договора управления многоквартирными домами или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (п.3.1.2. Устава).

В соответствии с разделом 2 Устава общее имущество- имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующее их судьбе. К общему имуществу относятся, в том числе, наружные стены жилых домов.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2,10,16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества включаются: в)ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 

<

дата> на принадлежащий истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованный на придомовой территории, упала штукатурка, причинив автомобилю механические повреждения, а именно повреждено стекло ветровое, капот автомобиля.

О факте повреждения принадлежащего ФИО1 автомобиля падением на него выпавших частей слоя штукатурки из межпанельного шва на фасаде дома истец сразу сообщила председателю правления ТСЖ «20 лет Победы 185», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, подтверждается пояснениями ФИО3 в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Э., который пояснял, что видел осыпание штукатурки из межпанельного соединения, которая попадая на откосы окон квартир, металлический козырек окон первого этажа, на котором расположены помещения магазина и Банка, рассыпались на камни и падали на припаркованный истцом автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, на капоте и ветровом стекле автомобиля свидетель видел камни от штукатурки и песок, образовавшийся при рассыпании камней при падении на части автомобиля.

Из представленных в материалы дела фототаблиц, на которых изображен подъезд № дома № по 

<

...>, виден межпанельный шов над 

<

данные изъяты> этажом, расстояние около 

<

данные изъяты>-х метров которого не заполнено штукатуркой.

Не доверять показаниям свидетеля Э у суда оснований не имеется. Его доводы в судебном заседании не опровергнуты, они логичны, последовательны, заинтересованность его в исходе дела отсутствует. 

Согласно Экспертному заключению № от 

<

дата>, выполненному экспертом –техником К., величина затрат для восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на дату происшествия 

<

дата> составляет без учета износа 

<

данные изъяты>.

В адрес ответчика истцом направлена письменная претензия о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате падения штукатурки с фасада дома о выплате истцу ущерба в размере 

<

данные изъяты> путем перевода денежных средств на ее лицевой счет, которая получена представителем ответчика- председателем правления ТСЖ «20 лет Победы 185» ФИО3 

<

дата>, что подтверждается ее собственноручной подписью на тексте претензии, с которой было приобщено заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, копии платежных документов, подтверждающих расходы истца, а также банковские реквизиты.

В соответствии с ответом на претензию истца от 

<

дата> ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Истец полагает, что причиненный ущерб подлежит возмещению ТСЖ «20 лет Победы, 185» в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из доказанности причинения механических повреждений автомобилю истца падением штукатурки с фасада многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик.

Предоставленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> ответчиком не опровергнут. Согласно Акту осмотра транспортного средства истца, о проведении которого представитель ответчика – председатель правления ТСЖ была извещена заблаговременно надлежащим образом, от 

<

дата>, при наружном осмотре транспортного средства зафиксированы следующие повреждения автомобиля: стекло ветрового типа имеет сколы, подлежит замене, капот деформирован на площади до 

<

данные изъяты>%, подлежит ремонту. Возражений по поводу повреждений автомобиля истца ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчик несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества дома, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ТСЖ "20 лет Победы 185".

Взысканию с ответчика подлежат стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, которые документально подтверждены квитанцией № от 

<

дата>. 

Заявленные истцом расходы на приобретение 

<

дата> бензина автомобильного 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> литра на сумму 

<

данные изъяты>, подтвержденные предоставленным в материалы дела кассовым чеком 

<

данные изъяты>, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих обоснованность указанных требований. 

В соответствии с предоставленной копией паспорта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, истец является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года изготовления, тип двигателя бензиновый. При этом истцом не представлено доказательств количества расхода топлива на 

<

данные изъяты> км., который определяется в зависимости от комплектации автомобиля, общей протяженности пути, количества потраченных литров бензина автомобильного, связанного с конкретной поездкой для проведения осмотра транспортного средства в 

<

...> на 

<

данные изъяты> км. пути, количества необходимого запаса топлива для совершения поездки определенной протяженностью. Представленный кассовый чек от 

<

дата> не позволяет идентифицировать плательщика денежных средств по данному чеку. 

Представленный истцом кассовый чек на оплату услуг электросвязи в связи с направлением в адрес ответчика 

<

дата> телеграммы о дате, времени и месте осмотра транспортного средства на сумму 

<

данные изъяты> не подтверждает расходы истца в связи указанными ею обстоятельствами, поскольку текст телеграммы в материалы дела не предоставлен.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиям, считает необходимым взыскать с ТСЖ «20 лет Победы 185» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ТСЖ «20 лет Победы 185» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, полученной ответчиком 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)х50%.

Так как в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ эта госпошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика (госпошлина по не подлежащим оценке требованиям 

<

данные изъяты>, госпошлина по удовлетворенным требованиям имущественного характера 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «20 лет Победы 185» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 54 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оценку в размере 2 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 850 руб., всего: 89 550 руб. (восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят руб.).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «20 лет Победы 185» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 2 201 руб. (две тысячи двести один руб.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с 19 октября 2018 года.

Судья С.Н. Боброва