№ 2а-271/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гайдукевич В.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката – Шереметьева А.П., представителя административного ответчика командира ... – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-271/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ... ... ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира Второго объединённого авиационного отряда Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанных с порядком рассмотрения обращения (заявления), 

установил:

Гаах обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) командира ..., связанные с рассмотрением его обращения от дата, и возложить на командира ... обязанности отменить решение жилищной комиссии от дата (протокол №), принять его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы, устранить допущенные нарушения его прав в полном объёме.

Требования мотивированы тем, что дата он и члены его семьи обратились к командиру ... с заявлением о несогласии с решением жилищной комиссии от дата (протокол №) о снятии его и членов его семьи (супруга и двое детей) с учёта нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы в адрес края, просили отменить названное решение жилищной комиссии и принять решение о восстановлении его и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы. В случае отказа в удовлетворении указанных в заявлении требований, принять решение о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по месту прохождения службы и поставить на соответствующий учёт, для этих целей принять необходимые организационные меры и действия по сбору необходимых сведений и документов, а в случае необходимости представления определённых документов лично заявителями, сообщить об этом им, а также сообщить определённый перечень необходимых документов. Кроме того, просили при отказе в удовлетворении указанных в заявлении требований, разъяснить порядок обжалования, какому вышестоящему должностному лицу, или в какой вышестоящий орган государственной власти имеют право обжаловать принятые командиром решения.

На его обращение и членов его семьи командиром ... дан ответ № от дата, который не соответствует ФЗ № «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», так как в данном ответе содержится ответ на вопрос, который не ставился на разрешение, а именно об обоснованности решения жилищной комиссии в части отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении в адрес, при этом ответ на поставленный вопрос об обоснованности снятия его и членов его семьи с учёта нуждающихся по месту прохождения военной службы в адрес края отсутствует, а также отсутствует разрешение вопроса об указании, какому вышестоящему должностному лицу, или в какой вышестоящий орган государственной власти имеют право обжаловать принятые командиром решения.

Считает, что в результате действий (бездействия) командира ... нарушены положения ст. 1, 2, п. 3-4 ч. 1 ст. 5 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что привело к лишению его и членов его семьи права на рассмотрение их жалобы по существу и в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

Командир ..., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Грановского.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, военный суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие командира Второго объединённого авиационного отряда Федеральной службы безопасности Российской Федерации с участием его представителя Грановского.

Заслушав объяснения административного истца – Гаах, его представителя - адвоката Шереметьева, которые каждый в отдельности поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в заявлении, представителя командира ... – Грановского, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований истца отказать, в связи с тем, что каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны командования допущено не было, обращение Гаах и членов его семьи от дата было рассмотрено соответствующим должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в установленные сроки, письменный ответ незамедлительно дата направлен заявителю, исследовав материалы дела, военный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата Гаах проходил военную службу в ..., дислоцированном в адрес. В это время он со своей супругой, двумя детьми и матерью проживал в квартире, принадлежащей последней, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 53, 3 кв.м. В связи с чем, на каждого члена семьи проживающего и зарегистрированного в указанной квартире приходилось 8,88 кв.м.

Кроме того, в это время супруге истца принадлежала одна четвертая доли (16,37 кв.м.) в трёх комнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 65, 5 кв.м.

Таким образом, суммарная общая площадь указанных жилых помещений в это время составляла 51,89 кв.м. (8,88 кв.м. х 4 чел.) +16,37 кв.м. = 51,89 кв.м) и на каждого члена семьи истца приходилось по 12,97 кв.м. (51,89/4=12,97 кв.м), что превышает учётную норму в адрес (10 кв.м).

дата Гаах обратился в жилищный орган с просьбой о принятии его и членов его семьи (супруга и двое детей) на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства (адрес).

Решением жилищной комиссии Второго объединённого авиационного отряда Федеральной службы безопасности Российской Федерации от дата (протокол №) Гаах и членам его семьи (супруга и двое детей) отказано в принятии на жилищный учёт в связи с тем, что они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы, установленной в адрес.

Этим же решением жилищной комиссии от дата Гаах и члены его семьи (супруга и двое детей) сняты с учёта нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы адрес края в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт (п. 6. ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Приказом командира войсковой части 31989 от дата № Гаах уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п, «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Приказом командира войсковой части 2464 от дата №-лс Гаах исключён из списков личного состава воинской части.

Полагая, что вышеуказанным решением жилищной комиссии ... и действиями командира этого же отряда, его утвердившего, нарушено его право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в августе 2018 г. Гаах обратился в Ставропольский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил: признать незаконным утверждённое командиром ... решение жилищной комиссии этого же отряда от дата об отказе в приёме его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в адрес; обязать командира ... и жилищную комиссию этого же отряда принять его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в адрес.

Решением Ставропольского гарнизонного военного суда от дата в удовлетворении заявленных требований отказано.

В установленные законом сроки данное решение суда заявителем Гаах обжаловано в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от дата данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя Гаах – без удовлетворения.

В последующем данное решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Гаах обжаловано в кассационном порядке.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от дата в передаче кассационной жалобы Гаах на указанное решение Ставропольского гарнизонного военного суда от дата и указанное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от дата, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от дата в удовлетворении заявления Гаах о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от дата и указанное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от дата в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации отказано.

После этого, дата Гаах обратился к командиру ... с заявлением, в котором просил принять решение о принятии его и членов его семьи (супруга и двое детей) на учёт нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы.

дата своим письмом за исх. № командир ..., в удовлетворении указанного обращения отказал. Как следует из штемпеля на почтовом конверте «Почта России», приобщённого к материалам дела о нарушении своих предполагаемых прав, Гаах стало известно не ранее дата Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд находит, что срок оспаривания решения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, заявителем не пропущен.

Основным нормативным актом, регулирующим порядок рассмотрения обращений граждан, является Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от дата № 59-ФЗ.

В соответствии с указанным Федеральным законом, Директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации приказом от дата №, в пределах своей компетенции, утвердил Инструкцию организации рассмотрения обращений Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, которая полностью воспроизводит содержание ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», а так же иных нормативных актов, Указов Президента и полностью им соответствует, в том числе в части рассмотрения и ответа органами безопасности, авиационных подразделениях, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов и их разрешение, а так же то, что все обращения подлежат рассмотрению в течение 30 суток со дня регистрации и могут продлеваться соответствующим должностным лицом органа безопасности, но не более чем на 30 дней.

Как следует из материалов дела, обращение Гаах от дата, связанное с признанием его и членов его семьи (супруга и двое детей) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, было рассмотрено установленным порядком по существу, заявителю дата был направлен мотивированный ответ, в котором разъяснено об отсутствии оснований для отмены решения жилищной комиссии от дата (протокол №) и принятия его и членов семьи на учёт нуждающихся, в связи с обеспеченностью жилым помещением по месту прохождения военной службы, а также разъяснено право обжалования принятого решения в административном или судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

датасвоим письмом за исх. № командир Второго объединённого авиационного отряда Федеральной службы безопасности Российской Федерации повторно отказал истцу в удовлетворении его аналогичного заявления от дата, в котором разъяснил об отсутствии оснований для отмены решения жилищной комиссии от дата (протокол №) и принятия его и членов семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение истца и его представителя о том, что при разрешении обращения ответчиком не дан ответ на поставленный вопрос, а именно об обоснованности решения жилищной комиссии от дата (протокол №) о снятии истца и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы в адрес края, а также не разъяснён порядок обжалования принятого решения, военный суд находит несостоятельным, поскольку указанные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, поставленные в указанных обращениях от 13 сентября и дата истцом вопросы уже являлись предметом судебных рассмотрений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное право установлено указанными выше Федеральным законом и нормативными актами, военный суд приходит к выводу, что обращение Гаах от дата было рассмотрено уполномоченным лицом, установленным порядком, поставленные в нём вопросы были рассмотрены, на них дан мотивированный ответ, который основан на законодательстве, поэтому действия командира Второго объединённого авиационного отряда Федеральной службы безопасности Российской Федерации являются правомерными, а доводы заявителя об обратном являются несостоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира Второго объединённого авиационного отряда Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанных с порядком рассмотрения обращения (заявления), отказать.

Судебные расходы по делу, в размере 300 (триста) рублей отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Гайдукевич