РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес 

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-737/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-000961-39) по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по адрес и ОСП по адрес ГУФССП по адрес в части неисполнения требований исполнительного листа серия ФС № 046576947 и не перечислении суммы неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойки на будущее, начиная с 12.03.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства № 1027366/24/77056-ИП, возбужденного в отношении адрес «Глори»; обязать ГУ ФССП России по адрес и ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в части неисполнения требований исполнительного листа серия ФС № 046576947 предпринять меры к исполнению требований исполнительного листа серия ФС № 046576947 и перечислить на счет взыскателя неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку на будущее, начиная с 12.03.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес был предъявлен оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором среди прочего указано на необходимость перечисления неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойки на будущее, начиная с 12.03.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере по сумма за каждый день. Между тем, административный ответчик перечислил сумму основного долга, но неустойку и штраф не перечислил, указав на имеющуюся отсрочку исполнения решения суда. Одинцовским городским судом адрес определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.03.2024 г. по делу № 02-914/2024 от 11.03.2024 г. не выносилось. 

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заинтересованное лицо ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио направил письменные возражения, в которых указал, что должнику по исполнительному производству была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя законны.

Представитель заинтересованного лица - адрес «Глори» фио, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, представил письменный отзыв, согласно которому 01.04.2025 г. должнику определением Одинцовского городского суда адрес по делу № 2-914/2024 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, которая пролонгируется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326.  

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Одинцовским городским судом адрес на основании решения суда по делу № 02-914/2024 от 11.03.2024 г. был выдан исполнительный лист серия ФС № 046576947 о взыскании денежной суммы, состоящей из: расходов на устранение недостатков в размере сумма; расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; расходов на оплату услуг представителя в размере сумма; неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойки за период с 12.03.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере по сумма за каждый день.

05.06.2024 ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1027366/24/77056-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 046576947 от 30.04.2024 г., выданного Одинцовским городским судом адрес по делу № 2-914/2024, вступившему в законную силу 30.04.2024 г, в отношении должника адрес «Глори», в пользу взыскателя фио 

В рамках исполнительного производства ФИО1 были перечислены денежные средства в размере сумма: основной долг, компенсация морального вреда и расходы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 26.12.2024 г., действующей на момент предоставления отсрочки) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Определением Одинцовского городского суда адрес от 01.04.2025 г. по делу № 2-914/2024 ответчику представлена отсрочка исполнения решения суда от 11.03.2024 г. в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки и штрафа до 30.06.2025 г.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Частью 1 ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Сведения о том, что данное определение суда было обжаловано и отменено материалы дела не содержат.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до 30 июня 2025 года судом предоставлялась отсрочка исполнения исполнительного документа о взыскании с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, на основании акта Правительства Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи, данная отсрочка действует до 31 декабря 2025 года. В этом случае обращение в суд с заявлением о продлении данной отсрочки в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи, не требуется.

В связи с изложенным, права административного истца не нарушаются, доводы административного иска в части имеющегося бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серия ФС № 0465 76947 и не перечислении суммы неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойки на будущее, начиная с 12.03.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства № 1027366/24/77056-ИП, возбужденного в отношении «Специализированный застройщик «Глори», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио действовал в рамках предоставленных ему полномочий, на основании вынесенного Одинцовским городским судом адрес судебного постановления - определения от 11.03.2024 г. по делу № 2-914/2024, а также на основании Федерального закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия ГУ ФССП России по адрес и ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в части неисполнения требований исполнительного листа серия ФС № 046576947 и не перечислении суммы неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойки на будущее, начиная с 12.03.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства № 1027366/24/77056-ИП, возбужденного в отношении адрес «Глори», не подлежат удовлетворению.

Требования, направленные на восстановление прав административного истца также не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.