50RS0021-01-2023-002110-54

Судья Канкишева А.Ц. Дело № 22-7310/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 27 августа 2024 года

Московской области

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Бычковой А.Л., 

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО2, адвоката Миташок Ж.Н., предоставившей ордер 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты>, представляющей интересы осужденного в порядке ст.51 УПК РФ, осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миташок Ж.Н. на приговор Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по которому 

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец д. 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, военнообязанный, холостой, иждивенцев не имеющий, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

...> 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимый 

<

данные изъяты> Пресненским районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания, -

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступления адвоката Миташок Ж.Н., осужденного ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры ФИО2, возражавшей против их удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Преступление совершено 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Миташок Ж.Н., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО3 и правильность квалификации его действий, указывает на суровость назначенного наказания, ссылается на то, что суд не учел наличие у ФИО3 постоянного места жительства, работы, устойчивых социальных связей, его молодой возраст. Утверждает, что ФИО3 не скрывался от суда, отбывал условное наказание в уголовно-исполнительной инспекции 

<

данные изъяты>, где осенью 2023 г. был снят с учета.

Просит приговор изменить, применить к ФИО3 ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления установлена и не оспаривается в жалобе. Приговор в отношении ФИО3 постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в том числе и с квалификацией его действий, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует санкции ч.1 ст.228 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения и назначения ФИО3 условного наказания апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Миташок Ж.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Бычкова