Дело № 1-18/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» марта 2021 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.

с участием государственного обвинителя Немичевой А.А.

подсудимого: ФИО1, 

защитника: Жирякова С.А., 

потерпевшего: ФИО2

при секретаре: Неверовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, проживающего в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

27.07.2012 г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ - 1 г. 6 мес. условно. 22.02.2013 года испытательный срок продлен на 1 мес. 

15.01.2013 г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 г. лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ - 3 г. условно.

01.11.2013 г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговорам от 27.07.2012 и от 15.01.2013. Всего к отбытию 3 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден 15.09.2015 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.09.2015 условно-досрочно на срок 1 год 6 мес. 5 дней.

04.04.2017 Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 01.11.2013. Всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы. Освобождение 12.08.2019 по отбытии срока.

08.07.2020 мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 43 минут до 21 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в здании магазина «Агат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» в отделении № 8644, филиале № 0297 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период с 20 часов 43 минут до 21 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к вешалке, на которой висела куртка ФИО2, из кармана которой взял банковскую карту № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» в отделении № 8644, филиале № 0297 по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно ею завладел.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 53 минут, находясь в помещении магазина «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес>, подошел к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк России», вставил в приемное устройство банковскую карту № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» в отделении № 8644, филиале № 0297 по адресу: 

<

адрес>, ввел ранее известный ему пин-код, затем путем совершения операции «Выдача наличных» в устройстве самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № 570078 с вышеуказанного счета снял наличные денежные средства в размере 500 рублей, списав их с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО2, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он зашел в гости к своему знакомому - ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В это время у себя дома ФИО2 распивал спиртное с Свидетель №1. Он присоединился к распитию спиртного, пил пиво. Примерно в 21 час. 00 мин. у них закончился алкоголь, и он совместно с ФИО2 пошел за спиртным, по дороге они зашли в магазин «Агат», где ФИО2 совершил покупку и оплатил ее своей банковской картой, он видел, как тот вводил пин-код от карты на терминале, запомнил пин-код, в тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2 Далее, он пошли с ФИО5 в гости к ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 повесил свою куртку на вешалку около входной двери. У ФИО9 они втроем начали распивать спиртное. Примерно в 21 час. 45 мин. он отлучился от ФИО5 и ФИО9, подошел к вешалке, на которой висела куртка ФИО2, достал из левого наружного кармана куртки банковскую карту на имя ФИО2, и пошел в магазин «Мария-Ра», чтобы в банкомате магазина снять денежные средства с банковской карты. В магазине «Мария-Ра», он вставил карту в банкомат, ввел пин-код от банковской карты, проверил баланс карты, на ней было 500 рублей, которые он снял одной купюрой. После чего, вернулся обратно домой к ФИО9, банковскую карту ФИО5 положил в тот же левый наружный карман куртки. Примерно в 23 час. 50 мин. он ушел от ФИО9 к себе домой. Похищенную сумму в раз мере 500 рублей он потратил на следующий день в магазинах. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 56-58, 70-71)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 похитил денежные средства в сумме 500 рублей, и указал на месте. (л.д. 59-61)

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 обратился в МО МВД России «Мамонтовский» с заявлением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение 500 рублей с банковской карты ФИО2(л.д.14)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи у ФИО2 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 находились у него дома по 

<

адрес>, и выпивали спиртное. Затем пришел ФИО1, которому предложили выпить, он сказал, что не хочет крепкое спиртное, выпил бы пива. Он и ФИО1 пошли в магазин «Агат» за пивом, Свидетель №1 остался дома. За покупку он рассчитывался картой. Когда набирал ПИН-код, то не скрывал номер. После того, как рассчитался за пиво, положил карту во внутренний карман куртки и они пошли на 

<

адрес> к ФИО12. Он разделся, куртку повесил на вешалку и прошел в комнату. Когда были у ФИО12, ФИО1 отлучался на несколько минут. Утром, когда он пришел в магазин купить сигарет и стал рассчитываться картой, то оказалось, что не достаточно средств на счете. Он стал выяснять по движению денежных средств по карте и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то снял с карты 500 рублей. Тогда он позвонил ФИО1, который признался. В настоящее время ФИО1 вернул ему 500 рублей, претензий к нему нет.

Свидетель ФИО3, суду показала, что по событиям по факту кражи денежных средств у ФИО2 с банковской карты ФИО1 ей ничего не известно. Она от следователя узнала, что это произошло в ее доме. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого - ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, распивали у него дома самогон. Примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО1, которому они предложили присоединиться распивать самогон, но он пояснил, что хочет выпить пиво. ФИО5 взял свою банковскую карту, положил ее во внешний нагрудный карман своей куртки и ушел с Николаем в магазин за пивом. После их ухода он остался один и продолжил распивать спиртное, примерно минут через 20 он засн

<

адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ, в доме также спал ФИО2, которого он разбудил. В разговоре с ним, ФИО2 пояснил, что он ночью с ФИО1 распивал спиртное в гостях у ФИО9. После этого разговора с ФИО5, он собрался и пошел в гости к ФИО9, где находился ФИО1, они все вместе сели распивать спиртное в доме ФИО9 ходе распития спиртного он выходил на улицу с ФИО1, чтобы покурить, в процессе курения они разговаривали, и Николай рассказал ему, что он похитил 500 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО2 (л.д. 43-44)

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлось помещение магазина «Мария-Ра», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России». (л.д. 11-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлась 

<

адрес>. (л.д. 62-64)

- справкой с выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8644/0297 по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты (время Московское) с указанного счета произведено снятие денежных средств в сумме 500 рублей в банкомате АТМ 570078. (л.д. 37-40)

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 положены его признательные показания, данные в ходе следствия, показания потерпевшего и свидетелей в совокупности другими доказательствами, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они не содержат противоречий по всем значимым обстоятельствам.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1, суд отмечает, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенных деяний и направленности умысла противоречий не содержат. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей по делу не установлено. 

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.99) 

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 77-78)

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. На основании изложенного, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, оконченное, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, личность ФИО1, который по месту жительства, участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется посредственно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и гражданской супруги (беременность), добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный не погашенными и не снятыми судимостями.

В силу требований ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку судом учтена совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости за тяжкие преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправительного и воспитательного воздействия в отношении подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, предусмотренной законом, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом личности и имущественного положения подсудимого.

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района от 08.07.2020 исполнять самостоятельно. 

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вместе с тем, руководствуясь п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу.

Учитывая, что на стадии предварительного следствия ФИО1 заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению следователя и, впоследствии, суда, в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района от 08.07.2020 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Мамонтовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А.Корякина