РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Бохан 29 июня 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе судьи Бутуханова А.В.., при секретаре Фетисовой И.А., с участием представителя истца помощника прокурора Боханского района Ткачук Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2017 по иску прокурора Боханского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц - учащихся МБОУ 

<

данные изъяты> к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

данные изъяты> о возложении обязанности обеспечить за счет средств работодателя прохождение водителями обязательного психиатрического освидетельствования, временно отстранить водителей от работы в условиях повышенной опасности, до фактического получения заключения врачебной комиссии о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Боханского района обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц - учащихся МБОУ 

<

данные изъяты> к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

данные изъяты> (далее по тексту – МБОУ) о возложении обязанности обеспечить за счет средств работодателя прохождение водителями ФИО1, ФИО2 обязательного психиатрического освидетельствования, временно отстранить водителей ФИО1, ФИО2 от работы в условиях повышенной опасности, до фактического получения заключения врачебной комиссии о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования, указав в обоснование иска, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, в МБОУ работают 2 водителя – ФИО1, ФИО2, за которым закреплены школьные автобусы. Данные работники выполняют трудовые функции и деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, работают в условиях повышенной опасности. При этом работодателем МБОУ не обеспечено прохождение указанными работниками за счет средств работодателя обязательного психиатрического освидетельствования не реже 1 раза в 5 лет с целью определения пригодности работников по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности.

Согласно ст.213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Неисполнение образовательной организацией требований законодательства об обязательном психиатрическом освидетельствовании водителей, в том числе, школьных автобусов, создает угрозу наступления негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе, несовершеннолетних обучающихся, и является нарушением прав обучающихся на безопасные условия, в том числе, в пути следования от дома до образовательной организации, и обратно, а также при организованных перевозках групп детей в процессе образовательной деятельности.

Кроме того, неисполнение работодателем вышеназванных требований закона нарушает права неопределенного круга лиц, как участников дорожного движения, на его безопасность, охрану жизни и здоровья, создает угрозу причинения вреда источником повышенной опасности вследствие осуществления деятельности в условиях повышенной опасности. Круг лиц, чьи права могут быть нарушены, конкретно определить не представляется возможным в силу его изменчивости. Это несовершеннолетние учащиеся, сами водители образовательного учреждения, иные участники дорожного движения.

Определением Боханского районного суда Иркутской области от 

<

Дата> гражданское дело в части возложения обязанности обеспечить за счет средств работодателя прохождение водителем ФИО1 обязательного психиатрического освидетельствования, временно отстранить водителя ФИО1 от работы в условиях повышенной опасности, до фактического получения заключения врачебной комиссии о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования прекращено.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Боханского района Ткачук Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила возложить обязанность на МБОУ обеспечить за счет средств работодателя прохождение водителем ФИО2 обязательного психиатрического освидетельствования, временно отстранить водителя от работы в условиях повышенной опасности, до фактического получения заключения врачебной комиссии о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования, установив срок для исполнения решения до 

<

Дата>.

Представитель ответчика – и.о.директора МБОУ 

<

данные изъяты> ФИО3 исковые требования прокурора Боханского района признала в полном объеме. 

Третьи лица ФИО1, ФИО4 на судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора района по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком требований и принятии его судом, принимается судом решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом исходя из требований закона, истец освобожден от обязанности доказывать заявленные исковые требования.

Принимая во внимание, что ответчик признал требование прокурора Боханского района, данное признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, требование прокурора основано на нормах трудового законодательства, руководствуясь ст. 173 ч 3 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить заявленные прокурором требования. 

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает возможным установить для МБОУ срок для исполнения решения до 

<

Дата>, находя его разумным. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данной категории дел, на основании 9 части 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера организации уплачивают государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представителем ответчика подано заявление об освобождении от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.333.20 ч.2 Налогового Кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением и денежные средства на иные расходы (в том числе уплату государственной пошлины в суд), в бюджет не заложены, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Боханского района к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> обеспечить за счет средств работодателя прохождение водителем ФИО2 обязательного психиатрического освидетельствования в срок до 

<

Дата>.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> временно отстранить водителя ФИО2 от работы в условиях повышенной опасности, до фактического получения заключения врачебной комиссии о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования. 

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов