Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 26 декабря 2019 г.

Председательствующий: Кислицына Н.А. Дело №22-9490/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Ягубцевой Т.В.

при секретаре Галимьяновой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Филиппова А.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Потехина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.А.НБ. на приговор Железнодорожного районного суда Свердловской области от 11 октября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 15 июля 2016 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22 января 2018 года исправительные работы заменены лишением свободы на 7 месяцев 10 дней, освобожден 20 августа 2018 года по отбытию наказания,

осужденный:

- 6 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 6 августа 2019 года, назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с 11 октября 2019 года; зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 6 августа 2019 года с 6 августа 2019 года по 10 октября 2019 года; время содержания под стражей с 11 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного К.А.НБ. и его адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об ее удовлетворении, прокурора Филиппова А.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором К.А.НВ. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 13 июля 2019 года в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный К.А.НВ. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.НВ. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его изменить, учесть его состояние здоровья, хронические заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бессонова М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что осужденный согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вид и размер основного наказания – в виде лишения свободы и дополнительного – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначены К.А.НГ. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 47, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым. 

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при постановлении приговора, учтены судом. При этом суду первой инстанции осужденный сообщил, что заболеваний не имеет. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не имеется.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе состояния здоровья, на которое указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Оснований к признанию смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний, не усматривается. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Правовые основания применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено. Оснований к смягчению размера основного и дополнительного наказаний, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда Свердловской области от 11 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденногобез удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий