копия 2-359/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лященко ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>г/н№ под управлением ФИО2 и автомобиля "

<

данные изъяты>", г/н г/н № под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновной в нарушении правил дорожного движения (далее ПДД РФ) являлась ФИО2, ответственность которой застрахована в САО «Надежда». С заявлением о страховой выплате ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», однако страховая компания от своих обязанностей по выплате уклонилась. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в оценочную организацию, согласно отчета, выполненного специалистами ООО «Оценщик», стоимость ремонта транспортного средства истца на момент оценки составила 244 596 рублей. Из-за высокой стоимости восстановительного ремонта возникла необходимость проведения дополнительного отчета о рыночной стоимости и стоимости годных остатков, по результатам отчета среднерыночная стоимость транспортного средства до аварии составила 181 450 рублей, стоимость годных остатков составила 61 430 рублей. Сумма страхового возмещения, причитающегося к выплате, составила 120 020 рублей. 04.05.2016г. ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате размера стоимости восстановительного ремонта, однако ответа на претензию не получила. В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 020 рублей, 9000 рублей за экспертное заключение, 163 рубля 76 копеек-оплата за отправку письма, 320 рублей за удостоверение верности копий документов, 26 404 рубля 40 копеек – неустойку за период с 19.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, 67 341 рубль 96 копеек неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2016г., 14 800 рублей – финансовую санкцию за период с 19.04.2016г. по 01.07.2016г., 20 000 рублей компенсация морального вреда, расходы на оформление доверенности в солидарном порядке с ответчиков в размере 1400 рублей, штраф 50% от невыплаченного страхового возмещения на дату обращения с иском в суд. Обязать РСА признать справочник Российского союза автостраховщиков (далее РСА) в части, содержащие цены на запасные части которые подлежат замене при расчете, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, несоответствующими требованиям Единой методики, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П при их формировании, по причине не соответствия ценам, действующим в Восточно-Сибирском экономическом регионе на дату ДТП, признать Справочник РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Признать справочник РСА, в части содержащие цены на запасные части которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, несоответствующими требованиями Единой Методики, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П. при их формировании, по причине недопустимости включения в справочник моделей автомобиля, с даты окончания выпуска которых прошло более 12 лет, признать справочник РСА не подлежит использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3 (доверенность от 12.03.2017г.), который иск поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 (действующая на основании доверенности от 06.03.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поврежденное транспортное средство не было представлено стороной истца на технический осмотр по требованию страховщика. В связи с чем, просила оставить исковое заявление без рассмотрения. В ином случае, просила суд применить к спору положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО4, (действующая на основании доверенности от 01.09.2016г.), полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку произошел страховой случай, денежные средства не выплачены, права потребителя нарушены. 

Представитель ответчика РСА в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица- САО «Надежда», МВД России «Красноярское» полк ДПС, ФИО2 в зал суда не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица - Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст.7 настоящего Закона). 

В соответствии со п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об обязательном страховании, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона настоящей статьи, в том числе относится причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; загрязнения окружающей среды; причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.11 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества одного потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>/н№ под управлением ФИО2 и автомобиля "

<

данные изъяты>", г/н № под управлением водителя ФИО1 (л.д.6). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ССС № 0700278947 от 24.03.2015г.(л.д. 10)

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» полис ОСАГО ЕЕЕ № от 17.07.2015г.

В результате ДТП автомобилю "

<

данные изъяты>", г/н № причинены технические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля, имущественный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая 01.04.2016г. истец обратилась с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направило ответ на заявление о возмещении ущерба, уведомив истца об обязанности предоставить поврежденное имущество на осмотр по адресу 

<

адрес>. А так же поскольку истцом не выполнены обязанности предусмотренные правилами ОСАГО, а именно не представлены банковские реквизиты, ПАО «Россгострах» уведомило, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 144-145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику с приглашением на экспертизу поврежденного автомобиля (л.д.15).

Заявление истца стороной ответчика проигнорировано. 

Стоимость восстановительного ремонта согласно поведенной экспертизы ООО «Оценщик» № от 21.04.2016г. составила 244 596 рублей (л.д. 20).

В связи с высокой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства возникла необходимость дополнительного отчета о рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства.

Согласно заключения ООО «Оценщик» дополнительного отчета №, которое определило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 120 020 рублей (181 450 рублей стоимость автомобиля до ДТП, 61 430 рублей годные остатки (л.д. 32-43).

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия истца к ПАО «Росгосстрах», получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил ответ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направило ответ представителю истца ФИО6, в котором предложило предоставить стороне истца банковские реквизиты, для рассмотрения претензии по существу. 

Представителем ответчика наступление страхового случая и размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в процессе не оспаривались, что подтверждается пояснениями представителя отраженными в протоколе судебного заседания от 19.04.2017г. (л.д.23). 

С учетом того, что в силу действующего законодательства при причинении вреда имуществу потерпевшего, а также в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, истец имеет право на получение страховой выплаты в полном объеме, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 120 020 рублей, так как в добровольном порядке требования страхователя не удовлетворены.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в исковом заявлении) в размере 26 404 рублей, исходя из расчета 120 020х1/100х22 (количество дней просрочки). Данный размер подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., поскольку взыскание неустойки в большем размере влечет неосновательное обогащение истца. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2016г. (указанная дата в иске) неустойка в размере 67 341 рубль (120 020+320+163,76+5000+4000=129 503 руб.); 129 503,76*1/100*52. Данный размер подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб., поскольку взыскание неустойки в большем размере влечет неосновательное обогащение истца. 

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при неисполнении несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки со дня, в который должна была быть произведена выплата уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от лимита страховой выплаты по полису ОСАГО. Поскольку ответчик отреагировал на претензию истца, предложив предоставить банковские реквизиты для перечисления денег, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Отношения между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2 000 рублей. 

Также в силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 61-64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.п. 61-64 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая то, что истец обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, однако такое требование в добровольном порядке до обращения в суд не удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец понес расходы в размере 9000 рублей за экспертное заключение, 320 рублей удостоверение копий документов, 163 рубля 76 копеек за отправку письма, что документально подтверждено представленными истцом квитанциями.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в указанном размере, всего взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 9 483 рубля 76 копеек. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих доводов и возражений.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований к РСА, в части признания справочников РСА, содержащих цены на запасные части, подлежащие замене не соответствующим Единой методике и не подлежащим в связи с этим использованию, суд исходит из того, что в судебном заседании истец не представил достаточных и убедительных доказательств нарушения его права, данными, содержащимися в справочниках.

Расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд не относит к необходимым судебным расходам, поскольку указанная доверенность выдана истцом на ведение его дел через представителя во всех органах государственной власти, а не конкретно по данному делу. Поэтому полагает необходимым отказать во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов, понесенных истцом по оформлению доверенности. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В связи с чем, доводы представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» о не соблюдении досудебного порядка истцом, суд полагает не обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 430,08 руб.+300 руб. моральный вред=4 730 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лященко ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лященко ФИО10 страховую выплату в размере 120 020 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 рублей, убытки в сумме 483 рубля 76 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. 

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 730 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2017 года. 

Судья: А.С. Куликова