Дело № 1– 347/2017

Следственный номер № 11701300001000162

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 7 июня 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л., 

при секретаре Хапалажевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 218 и ордер № 016490,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

– 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержавшийся под стражей по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, взял со стола принадлежащий последнему жидкокристаллический телевизор цветного изображения ЛЭД, марки «БИБИКЕЙ», модели «24ЭлИЭм – 1015/Ти2Си» в комплекте с сетевым шнуром, стоимостью 8550 рублей, после чего, не реагируя на неоднократные требования потерпевшего о возвращении похищенного имущества, покинул указанную квартиру. Открыто похитив, таким образом, имущество Потерпевший №1, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены: 

– подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним; 

– подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; 

– государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 128-133, 134-136), приговорами суда, копии которых имеются в материалах уголовного дела (л.д. 151-154, 157-161), ФИО2 судим.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края (л.д. 197, 198) ФИО2 не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-204), ФИО2 

<

данные изъяты>.

По месту жительства (л.д. 208) жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало, он неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, а в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, по данным ИБД-Р неоднократно привлекался к административной ответственности.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 (л.д. 210-211) ФИО2 был трудоустроен, однако относился к труду отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на беседы воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не делал, проявил себя вспыльчивым, грубым и скрытным.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 (л.д. 213), ФИО2 имел два взыскания и одно поощрение, конфликтных ситуаций не создавал, с представителями власти вел себя вежливо и корректно, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, старался делать для себя правильные выводы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Помимо показаний самого подсудимого, свидетелей, факт совершения преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения дополнительно подтвержден актом медицинского освидетельствования №/А2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 имел запах алкоголя изо рта и не отрицал употребление алкоголя (л.д. 42).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о его личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказание за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, с учётом указанного ограничения.

С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО2, зарекомендовавшего себя склонным к совершению преступлений против собственности, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает. И с учётом этих же оснований полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимым ФИО2 преступление совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в качестве вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

В связи с назначением ФИО2 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачёту в срок лишения свободы также подлежит наказание, отбытое им по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств (л.д. 101-102) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Полуротовой А.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на предварительном следствии в сумме 6600 рублей (т. 1 л.д. 241), в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Наказание ФИО2 ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО1. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 ФИО1. под стражей до судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: жидкокристаллический телевизор цветного изображения ЛЭД, марки «БИБИКЕЙ», модели «24Эл И Эм – 1015/Ти2Си» в комплекте с сетевым шнуром, пульт дистанционного управления, подставка под телевизор, товарный чек «00.0136503 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного ФИО2 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 ФИО1 содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий