Дело № 2 - 263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и начисления процентов на непогашенную часть кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13 февраля 2015 года, в котором просит:

взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 120 759 рублей 56 копеек, из них срочная задолженность по кредиту 45 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 47 263 рубля 05 копеек, неуплаченные проценты 23 229 рублей 11 копеек, неустойка 5 267 рублей 40 копеек, на 30 мая 2017 года,

начислять проценты на непогашенную часть кредита в размере 26,5% годовых на непогашенную часть кредита в сумме 92 263 рубля 05 копеек, начиная с 31 мая 2017 года по день фактического исполнения, и взыскать проценты солидарно,

взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13 февраля 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № со сроком возврата в феврале 2018 года, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 180 000 рублей под 26,5% годовых. ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство ФИО2, который несет солидарную с заемщиком ответственность. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С августа 2016 года обязательства заемщиком стали осуществляться ненадлежащим образом, в результате чего была допущена просроченная задолженность. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО3 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с иском согласны, получение кредита и размер задолженности не оспаривают. ФИО1 пояснил, что в июне 2017 года он внес платеж, просит учесть оплаченную сумму при вынесении решения суда. 

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в банк с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д.9), 13 февраля 2015 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен договор № на сумму 180 000 рублей 00 копеек на срок по 12 февраля 2018 года под 26,5 % годовых. Согласно приложения 1 к Кредитному договору ФИО1 в срок до 29 числа каждого месяца обязан был вносить минимальный платёж в счёт погашения кредита и начисленных процентов (л.д.4-5,6). 

Согласно ордера - распоряжения от 13 февраля 2015 года на лицевой счёт ФИО1 была перечислена сумма 180 000 рублей (л.д.10), то есть свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом.

ФИО1 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и на условиях Договора (п. 6 Договора), уплачивать проценты, начисленные на кредит, путём осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заёмщик производит за текущий процентный период в последний рабочий день месяца.

Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО2 (п.10 договора). С ФИО2 заключен договор поручительства № № от 13 февраля 2015 года, согласно условий которого ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение заемщиком денежных обязательств перед банком, возникших из договора в полном объеме (п.1.1), поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню (п.1.4 договора) и несёт солидарную с должником ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного обязательства (п.1.5 договора) (л.д.7-8)

С сентября 2016 года заемщиком стали нарушаться обязательства перед Банком по исполнению договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, расчётом задолженности. 

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 16 условий кредитного договора, в предусмотренных договором и законодательством случаях Банк направляет заёмщику посредством почтовых отправлений, электронной почты, СМС-сообщений, телефонограмм, через программу Интернет-Банк, Систему «Уведомления», нарочным, либо предоставляет информацию или доступ к информации посредством размещения в местах обслуживания клиентов в Банке. Выбор способа уведомления осуществляется Банком по своему усмотрению с учётом Общих условий. 

Уведомление о добровольном погашении задолженности по кредиту Банком направлялось 26 января 2017 года. ФИО1 был предоставлен срок погасить просроченную задолженность по ссуде, задолженность по процентам и пени по кредитному договору до 22 февраля 2017 года (л.д.22). Аналогичное требование направлялось поручителю ФИО2 (л.д.23).

Таким образом, банк обладает правом требования досрочного погашения кредита и принятия мер к принудительному взысканию задолженности.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.21 ст.5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 года размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заёмщика от исполнения обязательств по договору (л.д.4).

По состоянию на 30 мая 2017 года, согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности составляет 120 759 рублей 56 копеек, из них срочная задолженность по кредиту 45 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 47 263 рубля 05 копеек, неуплаченные проценты 23 229 рублей 11 копеек, неустойка 5 267 рублей 40 копеек (л.д. 11-13). Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Указанная истцом задолженность ФИО1 не погашена и подлежит взысканию. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ, условиями договора поручительства ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, в том числе возврат суммы кредита, уплаты процентов на сумму кредита в размере 26,5 % годовых, уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями договора поручительства ФИО1 был ознакомлен в день его составления и подписания, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.7-8).

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на ФИО2, являющимся поручителем ФИО1 должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлена квитанция об оплате 27 июня 2017 года задолженности, которую банк распределил следующим образом: сумму в размере 4 733 рубля 78 копеек в счет погашения задолженности основного долга, 2 266 рублей 22 копейки в счет погашения задолженности по процентам. С учетом изложенного с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 113 759 рублей 56 копеек, из них основной долг 87 529 рублей 27 копеек (срочная задолженность - 45 000 рублей, просроченная задолженность 42 529 рублей 27 копеек), проценты за пользование кредитными средствами - 20 962 рубля 89 копеек, неустойка - 5 267 рублей 40 копеек.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16). 

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную часть кредита на сумму 87 592 рубля 27 копеек (45 000 + 42 529 рублей 27 копеек) в размере 26,5% годовых, начиная с 31 мая 2017 года по день фактического исполнения, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 615 рублей 19 копеек (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 1 807 рублей 60 копеек в пользу истца, поскольку частично задолженность оплачена после обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 13 февраля 2015 года в сумме 113 759 рублей 56 копеек, из них основной долг 87 529 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 20 962 рубля 89 копеек, неустойка - 5 267 рублей 40 копеек, проценты, начисляемые на непогашенный кредит (или его соответствующую часть) в размере 87 529 рублей 27 копеек, начиная с 31 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства по договору (либо его части) по ставке 26,5% годовых.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей 60 копеек (одна тысяча восемьсот семь рублей шестьдесят копеек) с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Л.Ф Писарева 

Решение не вступило в законную силу.