Дело № 12-546/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» ноября 2020 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Галина Александровна (

<

...> каб. 410), 

с участием заявителя ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 ФИО2 по делу об административном правонарушении от 28.09.2020 года в отношении ФИО1 по ст. 12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 ФИО2 от 28.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде в виде лишения управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. 

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления вынесшее мировым судьей, ссылаясь на тот факт, что не знал, что номер шасси на автомобиле не соответствовал номеру, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, предъявленному им сотруднику ДПС ГИБДД, просит суд его действия переквалифицировать на ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал жалобу по основаниям указанным в жалобе, пояснив, что автомобиль «Исузу Эльф» г.р.з. № принадлежит его сыну, после случившегося сын ему пояснил, что рама на автомобиле пришла в негодность, он был зарегистрирован на гос. услугах на 11.09.2010 года для переоформления пригодных деталей на новые, однако не успел этого сделать. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ не доказана и просил суд переквалифицировать его действия со ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения ФИО1 изучив представленные материалы суду и его жалобу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы в постановлении мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им 03.09.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ.

Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 03.09.2020 года в 15 часов на ул. Суворова в районе дома 75 в г. Хабаровске управлял транспортным средством «Исузу Эльф» шасси № PR71L-7427090, с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками № регион, присвоенные вышеуказанному транспортному средству, собственник ФИО4 

Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана. При рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств – установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправленное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе имеющие скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационных знаков. 

Идентификация транспортного средства уполномоченными на то должностными лицами производится путем сравнительной сверки государственного регистрационного номера транспортного средства – с индивидуальными номерами основных агрегатов транспортного средства. Самовольное изменение изначальной комплекции агрегатов конкретного транспортного средства, без фиксации указанных действий специализированными государственными органами – недопустимо. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 5), фотоснимками автомобиля «Исузу Эльф» г.р.з. №, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства;

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и у суда отсутствуют основания для переквалификации его действий на ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ - управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 этой статьи. 

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи, чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи и срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный районный суд г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 28.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.А. Николаева