Дело № 2-1758/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда №, согласно условиям которого исполнитель ФИО2 обязан выполнить объем работ, определённых приложением № 1 к указанному договору строительного подряда. Согласно договору, общая стоимость работ составляет 2 697 750 рублей, срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на счет исполнителя уплачена сумма 2 530 000 рублей, вместе с тем, ответчик нарушил условия договора и не выполнил объем строительно-монтажных работ, определённых приложением №, на переданную в его адрес сумму денежных средств. Представленными истцом заключениями экспертов подтверждается, что исполнитель ФИО2 выполнил объем строительно-монтажных работ на общею сумму - 1 359 500 рублей, то есть не произвел работы на сумму 1 170 500 рублей. Кроме того, некоторые работы на объекте по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, выполнены с отступлениями от строительных норм и правил, что установлено экспертами. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец полагает, что сумма пени составляет 2530000 рублей за период просрочки с 31.05.2015 года по 02.04.2018 года. Моральный вред, причиненный потребителю ответчиком ФИО2, истец оценивает в 100 000 рублей. Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не выполнены, истец указывает на необходимость взыскания с ФИО2 штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителей». Учитывая изложенное, окончательно истец просил взыскать с ответчика 1 000 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме о взыскании 1000000 рублей, которые включают в себя излишне уплаченную сумму по договору, неустойку, моральный вред и штраф, без конкретизации каждого из заявленных требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и по адресу места фактического проживания. Возражений по существу заявленных требований не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание. С учетом заблаговременного его извещения о дне и времени судебного заседания, ответчик не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя и направить его для участия в судебном заседании.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по правилам заочного производства. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда № (далее Договор), согласно условиям которого исполнитель ФИО2 обязан выполнить объем работ, определённых приложением № к указанному договору строительного подряда. Строительство жилого дома происходило по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Согласно пунктов 6.1, 6.2 Договора, общая стоимость работ составляет 2700000 рублей, оплата по договору производится в следующем порядке: до начала выполнения Исполнителем этапа Заказчик осуществляет предварительную оплату этапа Работы в размере 100% от стоимости этапа (л.д.11).

Пунктом 5.1 Договора установлена дата начала работ – 02.02.2015 и дата окончания работ – 30.05.2015.

Как усматривается из представленных истцом расписок и квитанций, ФИО1 на счет исполнителя уплачена сумма в размере 2 330 000 рублей. 

Как следует из письменных пояснений ФИО2 (директор ООО «Союз Строй Сервис») данных им в рамках проведенной о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя проверки, ФИО2 подтверждал возникшие между ним и истцом отношения по договору строительного подряд, указывал на существенное увеличение объема работ и строительных материалов в процессе строительства дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> и, как следствие – увеличение затрат на строительство дома. Пояснял также, что летом 2015 года строительные работы были остановлены в связи с финансовыми трудностями заказчика. По требованию сына заказчика – ФИО3, между ФИО2 и ФИО3 были проведены расчеты затраченных строительных материалов и фактически выполненных строительных работ, разница из которых не удовлетворила ФИО3

Таким образом, из указанных пояснений ФИО2 усматривается, что он фактически признавал наличие разницы затраченных строительных материалов и фактически выполненных строительных работ; сторонам не удалось достичь соглашения по сумме указанной разницы, которая подлежала бы возврату заказчику.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование доводов иска о ненадлежащем выполнении ответчиком условий Договора, касающихся качества и объёма выполненных работ, истцом представлено заключение строительно-технической и оценочной экспертизы №-ЧЛ-15 АНО Специализированная коллегия экспертов» от 12.01.2016 (далее заключение №134-ЧЛ-15) и заключение эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России № 335/1-5(175/1-5) от 31.05.2016 (далее заключение №335/1-5(175/1-5).

В соответствии с заключением №-ЧЛ-15, рыночная стоимость выполненных строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, по состоянию на январь 2015 года составляет 1 022 456,85 рублей, из них - стоимость выполненных работ - 405 806,25 руб., стоимость строительных и отделочных материалов – 616 650,60 руб. (л.д.60-64). Кроме того, исполнителем при выполнении строительно-монтажных работ допущены следующие недостатки: использование пластиковой арматуры, без вертикальной обвязки средних горизонтальных арматурных стержней; гравелистость бетонной поверхности ригелей, колонн подвала; неровность стен подвала до 80мм.; выпуски арматуры колонн жилого этажа не выполнены; армирование колонн жилого этажа выполнено арматурой различного диаметра; швы каменной кладки заполнены раствором пониженной прочности; несоответствие фактических размеров антисейсмического пояса необходимым; гидроизоляция обмазочная вертикальная выполнена с пропусками; несоблюдение вертикальности стен подвала до 70 мм на высоту уровня; перепад уровня бетонной подготовки пола подвала до 17 см; образование консоли каменной кладки до 9,5 см; многочисленные раковины на бетонных поверхностях (л.д.62-63). 

В соответствии с заключением №(175/1-5) общая стоимость работ и материалов по строительству жилого дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, составляет 1 375 115 рублей, из которых - стоимость работ 614 054 руб., стоимость материалов 761 061 руб. Кроме того, некоторые работы на объекте по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, выполнены с отступлениями от строительных норм, а именно: железобетонные конструкции имеют трещины, пустоты (раковины), частично отсутствует защитный слой бетона; гидроизоляция выполнена с пропусками; отклонение от вертикали и неровности стен подвала более 50 мм. (л.д.80).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, оценив заключение экспертов по правилам статьи 187 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о ненадлежащем выполнении ответчиком условий Договора, касающихся качества и объёма выполненных работ.

Доказательств обратному ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьёй 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу денежной суммы) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу п. 4 указанной статьи за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Требование о возврате излишне уплаченной заказчиком суммы в размере 1 064 900 рублей заявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), срок на удовлетворение требования потребителя истекал ДД.ММ.ГГГГ, а потому с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) подлежит начислению неустойка за отказ от возврата суммы по Договору. 

В силу абзаца п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнения работы (оказания услуги).

По договору цена работ определена в 2 700 000 рублей (л.д.11), в тоже время, сумма, которую потребитель требовал к возврату – 1 064 900 руб., а потому суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае неустойка не может превышать 1 064 900 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

1 064 900,00 

24.12.2015 

02.04.2018 

831 

1 064 900,00 ? 831 ? 3% 

26 547 957,00 р. 

Итого: 

26 547 957,00 р. 

но не более 100% 

1 064 900,00 руб. 

Суд учитывает, что в настоящем деле ответчиком не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Не представлено ответчиком доказательств в опровержении доводов истца относительно сроков, качества и объёма выполненных работ по Договору.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 2000 рублей является достаточной и обоснованной, т.к. сам факт нарушения прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»). 

В тоже время, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного Кодекса.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства дела, доводы искового заявления, обосновывающие взыскания с ответчика излишне уплаченной суммы по договору, неустойки, морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. – сумма, заявленная истцом ко взысканию в рамках правоотношений, возникших между сторонами при исполнении договора строительного подряда №, что согласуется с требованиями ст. 196 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты госпошлины при обращении с настоящим иском в суд, на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 13 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города федерального значения Севастополя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 000 000 рублей по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда составлен 15.01.2019