КОПИЯ

Уголовное дело № 1-721/2023 

УИД: 66RS0001-02-2023-000447-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре Ледяевой А.А. с участием государственных обвинителей Исламова Р.А., Анисимкова И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Балеевских Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 117-118/, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 189/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мегель незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов Мегель, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя возникший в указанную дату и время свой преступный умысел, направленный на незаконные в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (в последующих редакциях) приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, путем их поиска на улицах г. Екатеринбурга, вышел из указанного дома и стал передвигаться по дворам домов на территории г. Екатеринбурга в поисках тайников-«закладок» с наркотическими средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут Мегель, находясь по дворе 

<

адрес> возле заброшенной кирпичной постройки, более точное место «закладки» не установлено, обнаружил два свертка из фрагментов прозрачной липкой полимерной ленты типа «скотч», в каждом из которых находился пакетик из неокрашенного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, массой 0,17 гр., 0,16 гр., общей массой соответственно не менее 0,33 гр. Мегель, осознавая, что в указанных свертках находятся наркотические средства подобрал их, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, и, удерживая в левой руке, стал незаконного хранить без цели сбыта.

Около 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Мегель отошел от 

<

адрес> и направился в сторону дома по месту жительства, где по пути следования держал в левой руке найденные им ранее два свертка с наркотическим средством. Однако, в указанные дату и время Мегель был задержан сотрудниками 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу около 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по ул. Белореченская, 5 в г. Екатеринбурге.

В ходе личного досмотра Мегеля, произведенного сотрудником 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в помещении служебного кабинета ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по вышеуказанному адресу в 08 часов 20 минут 23.04.2022, в левой руке сжатой в кулак обнаружены и изъяты два свертка из фрагментов прозрачной липкой полимерной ленты типа «скотч», в каждом из которых находился пакетик из неокрашенного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: ? -пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», массой на момент предварительного исследования 0,17 гр., 0,16 гр., общей массой соответственно не менее 0,33 гр., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером. 

Данные наркотические средства Мегель в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в последующих редакциях) незаконно приобрел и незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мегель в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый Мегель заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признавая Мегеля виновным в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мегеля суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении Мегелю наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Мегель совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мегеля, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в объяснении /т. 1 л.д. 89-90/, данном непосредственно после задержания, даче полных и признательных показаний, сообщении сведений, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мегеля, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, положительный характеризующий материал. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При изучении личности Мегеля установлено, что он в браке не состоит, трудится без оформления, имеет постоянный и легальный источник дохода, трудится без оформления, проживает по месту регистрации в г. Екатеринбурге, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

По заключению комиссии экспертов №2- -23 от 19.06.2023, ФИО1 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 140-141/.

Санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве основного вида наказания предусмотрен в том числе штраф. В силу положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие постоянного источника дохода, отсутствие кредитных обязательств, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 и Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. 

По мнению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному. 

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, наличие у него малолетних детей, его трудоспособный возраст и трудоустройство, а также тяжесть совершенного преступления.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 64, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Как установлено по уголовному делу, Мегель впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, с момента совершения преступления заключил и исполнил контракт с ЧВК «Вагнер», принимал участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции - ЛНР, ДНР, в том числе в г. Артемовске (Бахмуте), где получил ранение, после которого вновь приступил к выполнению боевых задач. Зарекомендовал себя, как отважный и умелый боец. Награжден государственной наградой (медаль «За отвагу»), наградами ЧВК «Вагнер», им получена благодарность от Главы Луганской Народной Республики Пасечника Л.И.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Мегеля установлено, что вследствие изменения обстановки он перестал быть общественно опасным, и в отношении него могут быть применены положения ст. 80.1 УК РФ, он должен быть освобожден от наказания.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Мегель не задерживался, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем полагает необходимым вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 79/ - хранить в установленном месте хранения до принятия итогового решения по выделенному материалу из уголовного дела /т. 1 л.д. 165/.

От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению дознавателя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Мегеля следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

От назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 79/ - хранить в установленном месте хранения до принятия итогового решения по выделенному материалу из уголовного дела /т. 1 л.д. 165/.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко