Дело № 11701760013000018 / 1-91-17 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Ясногорск 28 апреля 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Дашинимаева Б.М. 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Лапиной С.А., Бабарыко В.В., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц. 

а также потерпевшего П,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 родившегося 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2017 года в период времени с 19 часов до 20 часов 15 минут на 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П

Реализуя преступный умысел, 10 февраля 2017 года в период времени с 19 часов до 20 часов 15 минут на 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пришли к надворным постройкам 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где каждый незаконно проник в надворные постройки, откуда из тепляка, являющегося хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, ФИО3 поймал и вынес 1 козу стоимостью 2400 рублей, принадлежащую П В это время ФИО1, согласно достигнутой между ними договоренности, оказывал непосредственное содействие ФИО2 в совершении преступления, стоял возле калитки в надворных постройках по вышеуказанному адресу, обеспечивая тайность от возможного обнаружения их на месте преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, имея возможность предупредить ФИО3 об этом, тем самым тайно похитили указанное имущество. При совершении вышеуказанных действий по хищению данного имущества, каждый из участников –ФИО2 и ФИО1, принял непосредственное участие в изъятии похищенного имущества, после чего с похищенным имуществом в с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2, потерпевшему П причинен материальный ущерб в сумме 2400 рублей. 

Потерпевший П в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. Указал, что претензий к ним он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, с заявленным ходатайством потерпевшего П согласны, против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражают. Пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. В настоящее время они полностью возместили причиненный вред, принесли извинения потерпевшему. 

Адвокаты Лапина С.А. и Бабарыко В.В. с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласны, указав о том, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к Гладких и ФИО3 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дашинимаев Б.М. считает, что ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. 

Изучив материалы дела, заслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Лапину С.А., Бабарыко В.В., государственного обвинителя Дашинимаева Б.М., не возражавших о прекращении дела за примирением сторон, учитывая полное признание вины в совершенном преступлении подсудимыми ФИО1, ФИО2, суд считает, что заявленное потерпевшим П ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ему материальный ущерб, принесли свои извинения. Потерпевший ФИО4 заявил о прекращении дела за примирением, указал, что претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет. В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО2 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело № 11701760013000018 /1-91 -17 г. в отношении ФИО1, ФИО2 производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде- отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья : Лутошкина О.И.